Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-69497/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-221286/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Г. Яковлевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Компания Уфаойл"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-221286/18, принятое судьей Сизовой О.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "Компания Уфаойл"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении N 10006000-297/2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания Уфаойл" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении N 10006000-297/2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.

Решением от 06.12.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Центральной энергетической таможни по делу об административном правонарушении от 10.09.2018 N 10006000- 297/2018 Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Таможенным Кодексом Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлен порядок перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно ст. 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза.

Пунктом 4 части 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что вывозом товаров с таможенной территории таможенного союза является совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 195 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон) вывоз товаров, имеющих статус товаров Таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза осуществляется без ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. Порядок вывоза из Российской Федерации в Республику Казахстан товаров 27 группы ТН ВЭД ЕАЭС регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан (Москва, 9 декабря 2010 г.) (далее - Соглашение). В соответствии со ст. 6.1 Соглашения в целях обеспечения охраны окружающей природной среды с 1 января 2014 г. запрещается вывоз из Российской Федерации в Республику Казахстан нефтепродуктов согласно перечню, являющемуся приложением 2 к настоящему Соглашению. В перечень нефтепродуктов, запрещенных к вывозу из Российской Федерации в Республику Казахстан, включен товар - масла смазочные, масла прочие код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 980 0. Для целей применения настоящего перечня товары определяются исключительно кодами ТН ВЭД. Наименование позиции приведено только для удобства пользования.

В силу ч. 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (ч. 4 ст. 52 ТК ТС).

Таким образом, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, указанный в декларации о соответствии RU Д-Ки.ОС13.В.00948 от 30.11.2016, не вытекает из содержания основных правил интерпретации ТНВЭД ЕАЭС, носит предположительный, вариативный характер, в силу чего не может быть положен в основание выводов о правильности классификации товара.

Как верно указал суд первой инстанции, АО "Компания Уфаойл" осуществило 21.01.2017 через автомобильный пункт пропуска на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан вывоз в Республику Казахстан в адрес ТОО "ИНТРЕЙД" (Республика Казахстан) запрещенного товара - "смазка железнодорожная ЖРО" (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710199800) в количестве 37 емкостей по 180 кг, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

Диспозиция статьи 16.3 предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъективная сторона для юридических лиц определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП России, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе административного расследования установлено, что у АО "Компания Уфаойл" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но организацией не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению, а именно организация не проявила должную степень заботливости и осмотрительности. Из материалов дела следует, АО "Компания Уфаойл" не были исследованы вопросы классификации товара, порядка перемещения, в частности применения запретов в отношении описанной категории товаров.

Таким образом, АО "Компания Уфаойл" совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, запретов на вывоз товаров из Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Соглашение определяет условия торгово-экономического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Казахстан в области поставок нефти и нефтепродуктов.

Сотрудничество между Российской Федерацией и Республикой Казахстан в области поставок нефти и нефтепродуктов основывается на защите взаимных интересов и не должно наносить ущерба интересам каждого из государств Сторон.

В целях обеспечения охраны окружающей природной среды с 1 января 2014 г. запрещается вывоз из Российской Федерации в Республику Казахстан нефтепродуктов согласно перечню, являющемуся приложением 2 к настоящему Соглашению. В перечень нефтепродуктов, запрещенных к вывозу из Российской Федерации в Республику Казахстан, включен товар - прочие смазочные масла и прочие масла, классифицируемые в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, вывоз товара - "смазка железнодорожная ЖРО" общим весом 6660 кг, в отношении которого установлен запрет на вывоз из Российской Федерации, привел к возникновению угрозы причинения ущерба взаимным интересам государств, а также нанесению вреда окружающей среде и безопасности государств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-221286/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева