Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 16АП-4434/18

г. Ессентуки

5 февраля 2019 г.

Дело N А15-2326/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2018 по делу N А15-2326/2018 (судья Омарова П.М.)

по заявлению государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (ИНН 0572006666, ОГРН 1140572000502)

к Управлению государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Министерство) от 16.05.2018 N 136 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление Министерства отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе Учреждение ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Министерством при производстве по делу об административном правонарушении. Материалы административного дела имеют неточности и исправления. Копия дополнений к апелляционной жалобе направлена в адрес Министерства 10.12.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 11.12.2018 рассмотрение дела отложено для предоставления Министерству возможности ознакомиться с дополнениями Учреждения к апелляционной жалобе (с приложенными документами) и формирования позиции по делу, в том числе в части доводов об имеющихся несоответствиях и исправлениях в материалах административного дела.

Министерство и Учреждение явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Учреждения, исходил из наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения, нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности не установлено.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения (статьи 25.4 и 28.2 КоАП РФ).

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административный орган нарушает предусмотренные КоАП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП).

Несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, Министерством в адрес Учреждения направлено уведомление от 04.05.2018 N 02-271-18 с предложением обеспечить явку представителя 10.05.2018 в 10 ч. для участия в проверке. Уведомление получено Учреждением 07.05.2018 (т.1, л.д. 97).

10.05.2018 Министерством проведена проверка Учреждения, по результатам которой составлен акт N 000204. Время составления акта - 10 часов 30 минут 10.05.2018. Копия акта получена Учреждением 11.05.2018, что подтверждается оттиском печати Учреждения и подписью представителя (т.1, л.д. 99).

10.05.2018 должностным лицом Министерства, в отношении Учреждения, в отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 000128 (т.1, л.д. 100).

Уведомлением от 10.05.2018 N 02-282-18, Министерство сообщило Учреждению о рассмотрении 16.05.2018 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ (т.1, л.д. 101).

16.05.2018 Министерством, в отсутствие представителя Учреждения, принято постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000р (т.1, л.д. 102). Текст постановления содержит указание на принятие постановления по результатам рассмотрения протокола N 000128 об административном правонарушении в области строительства от 10.05.2018.

Из содержания материалов административного дела, усматриваются дописки (рукописные исправления) в указании даты и времени совершения процессуальных действий.

Так в протоколе Министерства от 10.05.2018 N 000128 об административном правонарушении дата составления по печатному тексту - 10 мая 2018 г. 16 час. 30 мин. После внесения рукописного исправления - 10 мая 2018 г. 10 час. 30 минут.

Уведомление Министерства от 10.05.2018 N 02-282-18 содержит указание на явку представителя Учреждения. По печатному тексту на "10 мая 2018 г. в 10-00 ч". После внесения рукописного исправления - "16 мая 2018 г. в 10-30 ч".

В подтверждение довода о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, Учреждением представлена копия уведомления Министерства от 10.05.2017 (возможна опечатка и правильным необходимо читать - 10.05.2018) N 02-27-18 о составлении протокола. По печатному тексту указано "в 10-30 ч. 00 мин. 10 мая 2018 г.". После внесения рукописного исправления - "в 10-00 ч 00 мин. 16 мая 2018 г.".

Внесенные в материалы административного дела рукописные исправления (дописки) не позволяют сделать вывод о соблюдении Министерством порядка привлечения Учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Министерство, направив в адрес Учреждения уведомление от 04.05.2018 N 02-271-18 с предложением обеспечить явку представителя для участия в административных правоотношениях (подписывать акты, протоколы об административных правонарушениях), указало дату и время - "10 мая 2018 в 10 ч". Как следует из содержания акта проверки N 000204, акт составлен в 10 часов 30 минут 10.05.2018, продолжительность проверки 1 час. Представитель Учреждения при проведении проверки отсутствовал. Копия акта получена Учреждением - 11.05.2018, что подтверждается оттиском штампа Учреждения (т.1, л.д. 99).

Сведений о составлении акта проверки, в назначенное в уведомлении Министерства время - 10 часов 10.05.2018, в материалах не имеется.

Таким образом, проверка Министерства проведена в отсутствие представителя Учреждения и при отсутствии его надлежащего уведомления.

Министерство, направив уведомление в адрес Учреждения о составлении протокола (по печатному тексту "в 10-30 ч. 00 мин. 10 мая 2018 г.", по рукописному тексту "в 10-00 ч 00 мин. 16 мая 2018 г.), составило протокол об административном правонарушении по печатному тексту в 16 часов 30 минут 10.05.2018, по рукописному тексту в 10 часов 30 минут 10.05.2018, что не соответствует дате и времени указанному в уведомлении о составлении протокола, с учетом печатного текста и рукописного текста (дописки).

Представленный в материалы дела протокол N 000127 (т.1, л.д. 85) не имеет отношения к оспариваемому постановлению Министерства в рамках настоящего дела.

Министерство, направив в адрес Учреждения уведомление о необходимости явиться представителю Учреждения для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, указало дату и время: по печатному тексту "10 мая 2018 г. в 10-00 ч", по рукописному тексту "16 мая 2018 г. в 10-30 ч".

Таким образом, в какое именно время (10 часов 00 минут или 10 часов 30 минут) и в какую именно дату (10 или 16 мая 2018) необходимо было явиться представителю Учреждения для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, определить не представляется возможным. Постановление принято в отсутствие представителя Учреждения и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения.

Допущенные Министерством исправления в процессуальных документах не являются технической ошибкой (опиской) и изменяют существо документа. Внесенные в документы рукописные исправления, не оформлены надлежащим образом, отсутствует указание на должность, ФИО, подпись должностного лица и дата внесения изменений. Доказательств извещения Учреждения о вносимых исправлениях в материалы дела не представлено.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не мог быть составлен должностным лицом Министерства - Бекеевым Р.Х. в 10 часов 30 минут 10.05.2018, как это указано в уведомлении с исправлениями, поскольку в это же время проводилась проверка Учреждения (продолжительность 1 час). Протокол не мог быть составлен и в 10 часов 00 минут 16.05.2018, как это указано в печатном тексте, поскольку на этот момент по делу принято постановление (10 часов 30 минут 16.05.2018).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание несоответствия (расхождения) в дате и времени совершения процессуальных действий, должностным лицом Министерства нарушен порядок привлечения Учреждения к административной ответственности, что выразилось во внесении им в процессуальные документы неоговоренных исправлений в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о внесении таких изменений, а также в не вручении ему копий документов об исправлениях. Внесенные изменения в уведомления и в протокол об административном правонарушении носят существенный характер.

Рассмотрев, в отсутствие представителя Учреждения, административное дело, Министерство лишило Учреждение возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

Министерство обязано заблаговременно направить уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или изменить дату его составления с целью обеспечения процессуальных прав привлекаемого лица. Однако эти действия Министерством совершены не были, что указывает на допущенные им процессуальные нарушения, которые привели к принятию незаконного постановления.

Предпринятые меры по извещению Учреждения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом рукописных исправлений в указании даты и времени совершения процессуальных действий нельзя признать обеспечивающими реальную возможность Учреждению представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий.

Определением от 11.12.2018 Министерству предложено представить суду апелляционной инстанции письменные пояснения (возражения) по существу доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, в том числе в части доводов об имеющихся несоответствиях и исправлениях в материалах административного дела.

Какие-либо документы во исполнение определения суда от 11.12.2018 Министерством не представлены. Сведений о невозможности представить документы суду не сообщено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая допущенные при производстве по административному делу существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, за которое Учреждение привлечено к административной ответственности с указанными нарушениями, выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить, признать незаконным и отменить постановление Министерства от 16.05.2018 N 136 как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2018 по делу N А15-2326/2018 отменить, признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 16.05.2018 N 136.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов