Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 11АП-20928/18

г. Самара

06 февраля 2019 г.

Дело N А72-15451/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Алев" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 декабря 2018 года по делу N А72-15451/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Каргина Е.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1156313084608, ИНН 6324067567)

к акционерному обществу "Алев" (446800, Самарская область, Кошкинский район, с.Кошки, 4-й квартал, д.12, ОГРН 1027300540145, ИНН 7302000183)

о взыскании задолженности в размере 108 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу "Алев" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 108 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по заключенному между сторонами договору транспортной экспедиции N АЛ 17-77/2017 от 23.03.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что размер задолженности ответчика по Акту N 1891 от 31.10.2017 составляет 60 400 руб. 00 коп., поскольку истцу в связи с повреждением транспортной упаковки во время данной перевозки выставлялась претензия с требованием о возмещении ущерба на 24 600 руб. в связи с отказом покупателя принять продукцию в поврежденной таре, истец о данном факте суду не сообщил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор транспортной экспедиции N АЛ 17-77/2017 от 23.03.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями пункта 1.1. которого экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку (далее - заявка), которые являются поучением экспедитору на осуществление фактического(их) рейса(ов) экспедитора на перевозку груза (пункт 2.1. договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора в течение тридцати календарных дней.

Исходя из условий договора, правоотношения сторон регулируются нормами глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В силу пункта 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 801 Кодекса правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Как следует из материалов дела, по заявке заказчика от 20.10.2017 истцом была выполнена транспортировка груза по маршруту Димитровград - Санкт-Петербург.

Для транспортировки было предоставлено автотранспортное средство Вольво гос. N Т 358 МР/163, полуприцеп гос. N ВА 0872 63 (водитель Самохвалов А.А.).

Стоимость перевозки была установлена в размере 53 000 руб.

В подтверждение факта предоставления данной услуги истец представил акт N 1847 от 27.10.2017, подписанным ответчиком без замечаний, в котором указана стоимость перевозки - 53 000 руб.

Ответчику был предъявлен счет на оплату от 27.10.2017 N 1847 (л.д. 102), который, как указал истец, ответчиком был оплачен частично, с учетом частичного платежа сумма задолженности по данной услуге составляет 23 000 руб.

Кроме того, по заявке ответчика от 24.10.2017 истцом была выполнена транспортировка по маршруту Санкт-Петербург - Димитровград груза, ранее доставленного истцом из Димитровграда в Санкт-Петербург.

Для транспортировки было предоставлено автотранспортное средство DAF гос. N X 162 НК/163, полуприцеп гос. N ВВ 4818 63 (водитель Родяшин И.Б.), стоимость перевозки установлена в размере 85 000 руб.

В подтверждение факта предоставления данной услуги истец представил акт N 1891 от 31.10.2017 (л.д. 96), подписанным ответчиком без замечаний, в котором указана стоимость перевозки - 85 000 руб.

Ответчику был предъявлен счет на оплату от 31.10.2017 N 1891. Оплату данной услуги ответчик не произвел.

Поскольку ответчик требования об оплате оказанных услуг в досудебном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец не обосновал свои требования первичными документами, подтверждающими факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате.

Доводы ответчика о том, что по акту N 1891 от 31.10.2017 задолженность составляет 60 000 руб., поскольку истцу в связи с повреждением транспортной упаковки во время данной перевозки выставлялась претензия с требованием о возмещении ущерба на сумму 24 600 руб., не подтверждены материалами дела и отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, то есть принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 декабря 2018 года по делу N А72-15451/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Алев" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева