Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-70720/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-166614/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.А. Комарова,

судей: Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 16 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-166614/18, вынесенное судьей Таранниковой К.А., об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЛОГИСТИК" (ОГРН 1147746805040, ИНН 7722849163)

при участии в судебном заседании:

к/у общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЛОГИСТИК" - Крестьянинов В.В. по доверенности от 23.08.2018,

от ИФНС России N 16 по г. Москве - Ревазян Ж.А. по доверенности от 04.10.2018,

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.08.2018 (резолютивная часть объявлена 23.08.2018) в отношении ООО "АЛЬЯНС ЛОГИСТИК" (ОГРН 1147746805040, ИНН 7722849163) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Крестьянинов В.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 158 от 01.09.2018.

В арбитражный суд 18.10.2018 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 16 по г. Москве (N 21-12/39465 от 17.10.2018) о включении требований в размере 503 683 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 отказано во включении требований ФНС России в лице ИФНС N 16 по г. Москве в размере 503 683 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице ИФНС N 16 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт.

Рассмотрев обособленный спор в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлено решение N 06-17/11/12 от 19.06.2018 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "АЛЬЯНС ЛОГИСТИК".

В заявлении уполномоченный органа указывает, что предположительно по итогам выездной налоговой проверки будут доначислены налоги, пени и штрафы в размере 503 683 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что акт налоговой проверки, в отсутствие принятого по итогам его рассмотрения решения не является доказательством наличия у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам.

Учитывая, что решение по итогам выездной налоговой проверки не вынесено, размер требования, подлежащего включению в реестр, установить невозможно.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа является необоснованным, в связи с чем во включении требований в реестр требований кредиторов должника следует отказать.

Ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по заявлению до вступления в силу решения по итогам налоговой проверки признан не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия оснований производства по обособленному спору, поскольку в момент заявления требования у уполномоченного органа отсутствовали основания для заявления требования (отсутствует решение), а сохранение производства до момента возникновения решения и вступления его в силу безосновательно сохраняет кредитору срок заявления требования.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога. Однако заявитель не согласен с отказом в приостановлении производства по рассмотрению заявления до вынесения такого решения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Указанный довод судом не принимаются ввиду следующего.

Так апеллянт признал, что основанием для включения его требований в реестр кредиторов может являться только соответствующее решение налогового органа, которое вынесено на момент рассмотрения спора не было, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствие с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд выносит решение (определение) по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявителем не было представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленного требования, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

К тому же в отсутствие решения невозможно установить точный размер требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, на что также указывал суд первой инстанции.

При этом у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по заявлению, поскольку в момент заявления требования у уполномоченного органа отсутствовали основания для заявления требования (отсутствует решение), а сохранение производства до момента возникновения решения и вступления его в силу безосновательно сохраняет кредитору срок заявления требования, что является недопустимым, поскольку нарушает права других кредиторов.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-166614/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова