Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 18АП-19278/18

г. Челябинск

05 февраля 2019 г.

Дело N А07-6659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2018 по делу N А07-6659/2018 (судья Зиганшина Ю.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Картография" (далее - заявитель, ООО "Картография", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы, Пенсионный фонд) о признании решения N 002V12180000089 от 22.02.2018 недействительным.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018) требования ООО "Картография" удовлетворены: решение N 002V12180000089 от 22.02.2018 признано недействительным.

ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы считает, что отсутствует нарушение порядка привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносов.

По мнению подателя жалобы, ни одно положение статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" нарушено не было.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком ООО "Картография" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт выездной проверки от 22.01.2018 N 002V10180000003 (т.1 л.д.18-26).

22.02.2018 по результатам рассмотрения материалов выездной проверки начальником ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы принято решение N 002V12180000089 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 121 719 руб. 26 коп. (т.1 л.д.89-109).

Данным решением страхователю также начислены недоимка по страховым взносам в общей сумме 1 438 536 руб. 23 коп. и пени в общей сумме 283 637 руб. 47 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Картография" обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленных при рассмотрении настоящего дела нарушениях существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку материалы проверки рассмотрены одним должностным лицом, а решение по результатам их рассмотрения вынесено иным лицом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ).

Статьей 18 Федерального закона N 212- ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд при выездной проверке в соответствии с положениями Федерального закона N 212-ФЗ проверена правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов за три года (2014-2016 годы).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о привлечении ООО "Картография" к ответственности принято ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы в рамках действующего законодательства с учетом всех данных, представленных обществом.

В данной части Пенсионным фондом возражений в апелляционной жалобе не изложено.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 212-ФЗ органам Пенсионного фонда предоставлено право контроля за соблюдением плательщиками страховых взносов законодательства об обязательном страховании путем проведения камеральных и выездных проверок плательщиков страховых взносов.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентирован главой 6 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Поскольку налоговые правоотношения и правоотношения по исчислению и уплате страховых взносов, в том числе, в отношении проведения контрольных мероприятий и оформления их результатов, аналогичны, в данном случае подлежат применению положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, исходя из системного толкования положений статей 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения, поскольку в этом случае лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение.

Пунктом 12 части 1 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки.

Согласно пунктам 4, 5, 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ, при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Таким образом, рассматривает материалы проверки и принимает решение руководитель (заместитель руководителя), то есть одно и то же лицо. Данное правило позволяет лицу, в отношении которого проводилась проверка, в полной мере реализовать право на свою защиту, в частности, путем предоставления устных объяснений представителем организации лицу, которым в итоге будет принято решение - руководителю (заместителю руководителя), имеющему возможность наиболее полно исследовать материалы проверки и принять на основании исследованных обстоятельств законное решение.

Иное толкование данных норм права приведет к возможности рассмотрения материалов проверки одним лицом, а принятие решения другим лицом, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки, что существенно нарушит принцип непосредственности и право лица, в отношении которого проведена проверка.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению возражений на акт от 22.01.2018 N 002V10180000003 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах от 13.02.2018 (т.1 л.д.17) рассмотрение материалов проверки осуществлялось заместителем начальника ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы - начальником отдела ПУ, ВС и ВП Лагодич М.И., с участием должностных лиц: главного специалиста-эксперта отдела ПУ, ВС и ВП Чеговцовой Н.К., ведущего специалиста-эксперта отдела ПУ, ВС и ВП Смирновой В.Е., при участии представителя ООО "Картография" Галиевой Г.Х.

Оспариваемое решение вынесено начальником ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы Абубакировой В.Р.

Таким образом, обстоятельства рассмотрения материалов проверки были известны именно лицам, принимавшим участие в проведении проверки (Лагодич М.И., Чеговцовой Н.К. и Смирновой В.Е.) и объективно не могли быть известными иному должностному лицу, не участвовавшему в рассмотрении материалов камеральной проверки, однако, подписавшему 22.02.2018 решение N 002V12180000089 - начальнику ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы РБ Абубакировой В.Р.

Соответственно, должностное лицо ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы, не участвовавшее в рассмотрении материалов выездной проверки, объективно лишено возможности оценить надлежащим образом обстоятельства, выяснявшиеся при совершении соответствующего процессуального действия, равно как, лишено возможности задавать плательщику взносов вопросы при рассмотрении материалов проверки, и формулировать определенные умозаключения, которые в итоге будут положены в основу решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Плательщик взносов, в свою очередь, лишается возможности приведения аргументированных доводов в обоснование занимаемой им правовой позиции должностному лицу, которое фактически будет формулировать свои умозаключения посредством вынесения решения по материалам проверки.

Управление Пенсионного фонда указывает на отсутствие у заместителя начальника ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы РБ - начальника отдела ПУ, ВС и ВП Лагодич М.И. права подписи вынесенного решения. В подтверждение представлены должностные инструкции на заместителя начальника ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы РБ - начальника отдела ПУ, ВС и ВП Лагодич М.И. и на начальника ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы РБ (том 4 л.д. 34-71).

Судом установлено, что право подписи решений Управления у заместителя начальника Лагодич М.И. отсутствует, однако доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно препятствовавшие начальнику ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы РБ Абубакировой В.Р. участвовать в рассмотрении материалов проверки, пенсионным фондом не представлено.

Таким образом, указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены на стадии судебного рассмотрения спорного правоотношения, в связи с чем, оспариваемое решение пенсионного фонда подлежит признанию недействительным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Пенсионным фондом Федерального закона N 212-ФЗ, процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, которая является единым процессом и не может осуществляться разными лицами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2018 по делу N А07-6659/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина