Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 08АП-14214/18

город Омск

06 февраля 2019 г.

Дело N А46-8687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14214/2018) общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" (далее - ООО "СТА", ответчик) на определение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2018 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-8687/2017 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВарьеганНефтеПродукт", ИНН 8609005095, ОГРН 1118609002280 (далее - ООО "ВНП", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" (ИНН 5503085480, ОГРН 1045504040295) о взыскании 3 386 187 руб. 87 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" к обществу с ограниченной ответственностью "ВарьеганНефтеПродукт" о признании договора аренды недвижимого имущества незаключенным,

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВарьеганНефтеПродукт" обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании по договору от 22.08.2016 N 63/16 арендной платы в размере 3 174 168 руб. 19 коп. за период с 01.03.2017 по 26.06.2017 и 1 832 885 руб. арендной платы, доначисленной за период с 01.12.2016 по 26.06.2017, а также 420 588 руб. 78 коп. неустойки.

ООО "СТА" предъявило встречный иск о признании договора аренды недвижимого имущества от 22.08.2016 N 63/16 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, по первоначальному иску с ООО "СТА" взыскано в пользу ООО "ВНП" 5 427 641 руб. 97 коп., в том числе 5 007 053 руб. 19 коп. задолженности, 420 588 руб. 78 коп. неустойки и 39 931 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "СТА" в доход федерального бюджета взыскано 10 207 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А46-8687/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ООО "ВНП" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании 84 894 руб. 53 коп. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2018 заявление истца удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу ООО "ВНП" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 84 894 руб. 53 коп.

В качестве правового обоснования вынесенного определения суд первой инстанции сослался на то, что с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, документальной подтверждённости расходов на оплату услуг представителя, фактически понесённых истцом, и отсутствия в материалах дела доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов требования ООО "ВНП" являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТА" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на том, что истцом пропущен предусмотренный статьей 112 АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8687/2017 вынесено 06.02.2018, в свою очередь, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подано ООО "ВНП" 15.08.2018.

ООО "СТА" также обращает внимание на то, что представленные истцом в материалы дела чеки о покупке бензина не являются доказательством, подтверждающим, что обозначенные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в указанной части отсутствуют.

По мнению ответчика, расходы на продукты питания также не подлежат взысканию, поскольку не имеют отношения к настоящему делу.

ООО "ВНП" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К письменному отзыву истца на жалобу приложены дополнительные доказательства, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку об аргументах ответчика истец не мог узнать заблаговременно (отзыв ответчика на заявление, содержащий те же доводы, что и в апелляционной жалобе, был представлен в судебное заседание суда первой инстанции, в котором вынесен обжалуемый судебный акт).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ВНП" обратилось в Арбитражный суд Омской области к ООО "Сибтрансавто" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании по договору от 22.08.2016 N 63/16 арендной платы в размере 3 174 168 руб. 19 коп. за период с 01.03.2017 по 26.06.2017 и 1 832 885 руб. арендной платы, доначисленной за период с 01.12.2016 по 26.06.2017, а также 420 588 руб. 78 коп. неустойки.

По мнению истца, ООО "ВНП" понесло судебные расходы в размере 84 894 руб. 53 коп. в связи с участием представителя истца в судебном разбирательстве по делу N А46-8687/2017, что послужило основанием для обращения ООО "ВНП" в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

08.10.2018 Арбитражный суд Омской области вынес обжалуемое определение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его частичной отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2017, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018, которым настоящее дело разрешено по существу, принято в пользу истца, поскольку заявленные ООО "ВНП" исковые требования о взыскании задолженности по договору от 22.08.2016 N 63/16 удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов с ответчика, как с "проигравшей" стороны.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ВНП" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании 84 894 руб. 53 коп. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен предусмотренный статьей 112 АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8687/2017 вынесено 06.02.2018, в свою очередь, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подано ООО "ВНП" 15.08.2018, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из содержания разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 17 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8687/2017 вынесено 06.02.2018.

В свою очередь, заявление о взыскании судебных расходов подано истцом 06.08.2018, что подтверждается штампом на конверте и описью вложения в ценное письмо (т.6 л.д.107-108).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, вопреки доводам ответчика, ООО "ВНП" не пропущен.

Как уже указывалось выше, к судебным расходам относятся, в том числе, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, и из буквального содержания данной статьи, а также иных положений главы 9 АПК РФ следует, что для отнесения расходов к судебным издержкам необходимо установить связь таких расходов с рассмотрением соответствующего дела в арбитражном суде, постольку суд апелляционной инстанции считает, что к судебным издержкам могут быть отнесены, в том числе, транспортные расходы в связи с проездом к месту судебного разбирательства и проведения судебных заседаний, расходы на проживание представителя и суточные расходы.

При этом в силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так, в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в размере 84 894 руб. 53 коп., включающих транспортные, суточные расходы, расходы на покупку бензина, на продукты питания и на проживание в гостинице.

Представитель истца Блудшая А.И. согласно приказу от 26.04.2016 N 12-к является работником ООО "ВНП" и представляла интересы указанной организации при рассмотрении дела N А46-8687/2017 на основании доверенности от 25.01.2018 N 03/18.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание истцом в материалы дела представлены электронные билеты от 23.07.2017 N 75127019651892, от 25.07.2017 N 75177019651903, от 04.09.2017 N 76177127041891, от 06.09.2017 N 76227127041902, от 11.09.2017 N 76377149591315, от 12.09.2017 N 76377149591341, от 13.09.2017 N 76427149591352, от 29.01.2018 N 70731419805052, от 30.01.2017 N 70781419805063, от 31.01.2017 N 70781419805074, от 05.08.2017 N 75427083472771, от 09.08.2017 N 75527083472804, билеты от 06.09.2017, от 05.09.2017, от 07.08.2017, счета от 03.07.2017 N 107, от 25.07.2017, от 06.09.2017 N 6201, от 06.08.2017 N 5961 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.09.2017 N 6201 и от 06.08.2017 N 5961 (т.6 л.д.61, 76, 81-82, 89-92, 94-99, 101-106).

По мнению суда апелляционной инстанции, обозначенные документы доказывают факт несения истцом транспортных расходов и расходов на проживание, их взаимосвязь с участием представителя ООО "ВНП" в судебных заседаниях по делу N А46-8687/2017, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Из материалов дела также следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены суточные расходы в размере 16 800 руб. (700 руб. в сутки). Общее количество дней, проведенных представителем истца в командировке, составило 24 дня.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, помимо прочего, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, в том числе суточных, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приведенная статья определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства.

Их размер организация устанавливает самостоятельно и закрепляет свое решение либо в коллективном договоре, либо в положении о командировках.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств несения соответствующих расходов с целью обеспечения участия представителя истца в рассмотрении дела N А46-8687/2017, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подтвержденными заявленные ООО "ВНП" к взысканию судебные издержки по оплате суточных расходов в размере 16 800 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку надлежащих доказательств чрезмерности размера суточных, подлежащих взысканию с другой стороны спора, ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что в отношении взысканной суммы суточных расходов судом первой инстанции в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела также усматривается, что ООО "ВНП" понесены расходы на продукты питания и на покупку бензина на общую сумму 20 443 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в указанной части.

Вместе с тем, судом первой инстанции, ошибочно удовлетворившим требования истца в указанной части, необоснованно не учтено следующее.

Так, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суточных расходов на сумму 16 800 руб.

Суточные по своей правовой природе призваны компенсировать экономные расходы командированного лица на питание, следовательно, основания для отдельного взыскания расходов на продукты питания отсутствуют.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании расходов на покупку бензина ООО "ВНП" в материалы дела представлены кассовые чеки, договор аренды транспортного средства от 15.01.2017 N 73/16, а также акт приема-передачи транспортного средства от 15.01.2017.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих использование арендованного автомобиля исключительно в целях перевозки представителя ООО "ВНП" для явки в судебные заседания по делу N А46-8687/2017, отсутствуют, в частности, путевые листы, утвержденные нормы расхода топлива на 1 км пробега, не представлено также доказательств фактического пробега до пунктов отправки представителя истца на железнодорожном транспорте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "ВНП" в части взыскания расходов на продукты питания и на покупку бензина.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, в части удовлетворения требования ООО "ВНП" о взыскании расходов на питание и на покупку бензина на общую сумму 20 443 руб. 47 коп. сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, является основанием в данном случае для частичной отмены определения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2018 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-8687/2017, отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВарьеганНефтеПродукт" судебных расходов в сумме 20 443 руб. 47 коп., в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" о взыскании судебных расходов в означенной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2018 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-8687/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.