Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 18АП-1647/19

г. Челябинск

05 февраля 2019 г.

Дело N А55-25648/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разиновой О.А., исполнив поручение Арбитражного суда Самарской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению дела N А55-25648/2018 по иску индивидуального предпринимателя Севостьяновой Татьяны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Намазову Валерию Валерьевичу о взыскании 134 200,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Самарской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению дела N А55-25648/2018 по иску индивидуального предпринимателя Севостьяновой Татьяны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Намазову Валерию Валерьевичу о взыскании 134 200,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель: индивидуального предпринимателя Севастьяновой Татьяны Васильевны - Исакова Яна Николаевна (доверенность от 03.09.2018, паспорт).

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Самарской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению дела N А55-25648/2018 по иску индивидуального предпринимателя Севастьяновой Татьяны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Намазову Валерию Валерьевичу о взыскании 134 200,00 руб. исполнено.

Судья

Е.В. Бояршинова