Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 10АП-23256/18

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2019 г. N С01-350/2019 по делу N А41-75551/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А41-75551/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роникон" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 по делу N А41-75551/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Миронова М.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Следуй за мной" (далее - ООО "Следуй за мной", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роникон" (с учетом процессуальной замены ответчика) (далее - ООО "Роникон", ответчик) об установлении запрета ответчику размещать в интернете по адресу http//www.ronikon.ru фотографическое изображение, исключительное право на использование которого принадлежит истцу, также о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Османов Мурат Юсупович и Османова Наталья Александровна (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Роникон" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Так, податель жалобы настаивает на том, что не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку домен ronikon.ru, принадлежащий ответчику, сдается им в аренду ООО ТК "Топмебель", что подтверждается договором аренды доменного имени. Ссылается на то, что лицензионный договор от 15.04.2017 N 15/04/17-1 не удостоверен в нотариальной форме. Отмечает, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства принадлежности ему исключительных прав, а также доказательства использования этих прав ответчиком.

От истца и третьих лиц поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 Османов Мурад Юсупович создал фотографию, на которой изображены Османова Наталья Александровна, Османов Мурат Юсупович на Мальдивских островах, при этом Османова Наталья Александровна держит за руку и увлекает за собой Османова Мурада Юсуповича. Фотография была впервые опубликована на странице в инстаграмме Османова Мурада Юсуповича.

В соответствии с лицензионным договором от 15.04.2017 N 15/04/17-1 Османова Наталья Александровна, Османов Мурат Юсупович (лицензиары) предоставили ООО "Следуй за мной" (лицензиат) право пользования данной фотографией (т. 1 л. д. 10-13).

Истцу (лицензиату) предоставлено право использования объекта интеллектуальной собственности без сохранения за лицензиарами права выдавать лицензии другим лицам (исключительная лицензия) (пункт 1.3 договора).

Срок договора установлен до 31.12.2018 (пункту 1.5 договора).

В сентябре 2017 в результате осмотра сайта "http://www.ronikon.ru" истец обнаружил, что ответчик нарушил исключительные права правообладателя на фото, так как на сайте по адресу "http://www.ronikon/page-1629" в рекламных целях была размещена фотография, на которой женщина увлекает за руку за собой мужчину. Автором данной фотографии является Османов Мурад Юсупович, что подтверждается его страницей в инстаграмме (т. 1 л. д. 14-25).

Истец указывает, что какого-либо разрешения на использование своей фотографии третьи лица и истец не давали.

В связи с указанным истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование фотографического изображения (т. 1 л. д. 26-28).

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со статьей 1250 названного Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 названного Кодекса предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В настоящем случае истец доказал наличие у него исключительного права на указанное фото на основании лицензионного договора от 15.04.2017 N 15/04/17-1, заключенного с Османовыми.

При этом по данному договору истцу (лицензиату) предоставлено право использования объекта интеллектуальной собственности без сохранения за лицензиарами права выдавать лицензии другим лицам (исключительная лицензия) (пункт 1.3 договора).

Довод подателя жалобы о том, что лицензионный договор должен быть нотариально удостоверен, не обоснован нормами действующего законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Ронпкон" не должно нести ответственности за нарушение исключительных авторских прав, так как доменное имя ronikon.ru было сдано в аренду, также является необоснованным и подлежит отклонению в виду следующего.

В соответствии с Правилами регистрации доменов в зонах.RU и.РФ (редакция от 05.10.2011) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно.

Именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Заявленную к взысканию сумму компенсации за нарушение исключительных прав истец надлежащим образом обосновал в письменных пояснениях на отзыв ответчика, содержащий ходатайство о снижении компенсации. Истец представил соответствующие доказательства в обоснование определенной суммы (т. 2 л. д. 2-65).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 по делу N А41-75551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роникон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Л.В. Пивоварова