Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 12АП-154/19

г. Саратов

05 февраля 2019 г.

Дело N А57-14412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2018 года по делу N А57-14412/2018, (судья О.И. Лузина),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" (ИНН 3006007350; ОГРН 1053001670534), (416476 Астраханская область, Приволжский район, село Растопуловка, улица 50- летия Победы,дом 3, комнаты 10,13),

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295), г.Москва,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 429 872,82 руб. собственности на реконструированное нежилое помещение (здание магазина),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" (далее - ООО "АстДомСтрой-Инвест", истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 429 872,82 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2018 года по делу N А57-14412/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что правоотношения между сторонами сложились в результате исполнения сторонами условий договора от 03.03.2014 N 35-ОУС/14-1 об оказании услуг, связанных с перевозкой груза, которым предусмотрена обязанность истца оплачивать услуги по переводу стрелок на путях необщего пользования.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АДС-инвест" (контрагент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор N 1/180 от 10.04.2017 г. (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. По условиям договора осуществляются подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Газпромтранс" через стрелочный перевод N 36 локомотивом перевозчика.

В соответствии с параграфом 16 договора N 1/180 от 10.04.2017 г. (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, плату за пользование вагонами, плату за время нахождения вагонов не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, штраф за задержку вагонов и сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов.

Взыскание всех причитающихся железной дороге денежных средств производится с единого лицевого счета контрагента в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф.ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных карточек ф.ГУ-29ВЦ в счет имеющейся предоплаты. При этом дополнительного согласования контрагента не требуется.

Между тем, в период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года (включительно), ОАО "РЖД" дополнительно списало с единого лицевого счета ООО "АДС-инвест" денежные средства в сумме 429 872 руб. 82 коп., в качестве сбора за перевод стрелок, открытие- закрытие ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, что подтверждается накопительными ведомостями.

Полагая, что списание денежных средств за перевод стрелок является необоснованным, истец, в целях досудебного урегулирования спора 17.04.2018 в адрес ответчика направил претензию с требованием о возвращении неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 3 ст. 790 ГК РФ предусматривает, что работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 10 Устава железнодорожного транспорта РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве. А также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Письмом N 10-1442 от 13.11.2007 "О правомерности взимания договорного тарифа на оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", Федеральная служба по тарифам подтверждает, что расходы за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах покрываются сборами, взимаемыми в соответствии с Тарифным руководством N 3, если эти стрелки, ворота и шлагбаумы находятся на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО "РЖД". Затраты же по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования - оплата данного вида работ на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" силами и средствами ОАО "РЖД", должна взиматься на основании соответствующего договора.

Инструкцией "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Астраханьнефтегаз", примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Газпромтранс" предусмотрено, что приготовление маневровых маршрутов и перевод стрелок на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Астраханьнефтегаз" производится вручную составителем поездов ст. Астрахань II Договор N 1/180 от 10.04.2017 г. (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) является договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Владельцем железнодорожного пути необщего пользования является истец, который является руководителем маневров.

В соответствии с п. 1 Договора N 1/180 от 10.04.2017 подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Газпромтранс" через стрелочный перевод N 36, локомотивом "Перевозчика".

Таким образом, по условиям договора ответчик взял на себя обязанность по расстановке вагонов по местам погрузки и выгрузки, при этом получает за данный вид услуги плату, согласованную в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт списания денежных средств ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N12579/12 от 29.01.2013, организация переводов стрелок входит в маневровые работы, производимые при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), и по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция и оплачиваться отдельно ни на основании закона, ни на основании договора, при этом маневровые работы, выполняемые в процессе подачи и уборки вагонов, дополнительной оплате не подлежат.

Действия ОАО "РЖД" по списанию с лицевого счета истца денежных средств за перевод стрелок, открытие-закрытие ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования противоречат как условиям вышеназванного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "АДСинвест", так и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на договор N 35-ОУС/14-1 от 03.03.2014, как на основание взимания платы за перевод стрелок, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Факт включения в перечень оказываемых ответчиком услуг, связанных с перевозкой и оплачиваемых истцом по договору N 35-ОУС/14-1 от 03.03.2014 об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов, услуги по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" в данном случае правового значения не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 договор N 35-ОУС/14-1 от 03.03.2014 действует по 31.12.2015.

Таким образом, положения договора N 35-ОУС/14-1 от 03.03.2014 на рассматриваемые правоотношения сторон не распространяются, поскольку последние возникли в период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ссылок на действующий договор об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения является правомерным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2018 года по делу N А57-14412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова