Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-69339/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-119926/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-119926/18, принятое судьёй Романенковой С.В., по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ КРИТ" (ИНН 7721838930, ОГРН 1147746786197) к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН 7702038150, ОГРН 1027700096280) о взыскании 879 218 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Свиридов Д.В. (доверенность от 30.10.2018),

от ответчика - Назарова Е.С. (доверенность от 21.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ КРИТ" (далее - истец) к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (далее - ответчик) о признании истца не уклонившимся от заключения договора по результатам открытого аукциона, взыскании 879 218 рублей 88 копеек, в том числе, 825 987 рублей 91 копейки неосновательного обогащения и 53 230 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 принят отказ истца от иска в части взыскания процентов и в части признания истца не уклонившимся от заключения договора, производство по делу в указанной части прекращено; в оставшейся части иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что уведомление о признании истца уклонившимся от заключения договора размещено ответчиком на электронной площадке до истечения установленного аукционной документацией срока на заключение договора. Оснований для удержания внесенной истцом денежной суммы в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе у ответчика не имеется.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции, по его мнению, необоснованно не принял во внимание несоответствие представленной истцом 31.05.2017 банковской гарантии требованиям аукционной документации, следовательно, истец должен быть признан уклонившимся от заключения договора, а в силу статьи 3.2 Закона о закупках возврат участнику конкурентной закупки обеспечения заявки на участие в закупке не производится в случае уклонения участника закупки от заключения договора.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 истцом подана заявка N 521762 на участие в электронном аукционе на поставку сантехнической арматуры для нужд ответчика. В соответствии с требованиями аукционной документации истцом перечислено обеспечение заявки на участие в аукционе в размере 825 987 рублей 91 копейка.

25.05.2017 истец признан победителем аукциона. До 14.06.2017 сторонами должен быть заключен договор. Однако 08.06.2017 истец разместил на электронной площадке уведомление о признании истца уклонившимся от заключения договора, поскольку им предоставлено обеспечение исполнения договора (банковская гарантия), не соответствующее условиям проведенной конкурентной процедуры.

Изложенные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что до истечения установленного аукционной документацией срока для заключения договора (14.06.2017) истец не мог быть признан уклонившимся от заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ответчиком нарушена процедура заключения договора по результатам аукциона в части соблюдения установленных аукционной документацией сроков, следовательно, признание истца уклонившимся от заключения договора не может быть признано правомерным.

Вопреки доводу жалобы, аналогичный вывод суда первой инстанции не является выходом за пределы заявленных исковых требований, поскольку не содержится в резолютивной части решения.

Довод жалобы об отсутствии судебной оценки факту предоставления истцом не соответствующей требованиям аукционной документации банковской гарантии, не имеет правого значения, поскольку до истечения срока, установленного для заключения договора, недостатки обеспечения исполнения договора могли быть устранены победителем аукциона, следовательно, договор с истцом как с победителем аукциона не был заключен в результате виновных действий ответчика, а не в результате уклонения истца от заключения договора.

При изложенных обстоятельствах у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы обеспечения заявки на участие в спорном аукционе.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-119926/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев