Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 06АП-281/19

г. Хабаровск

05 февраля 2019 г.

А73-16069/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон и заявителя

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТиС" (ОГРН 1152543011257, ИНН 2543072763690054, место нахождения: 690054, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Шоссейная, д. 54А)

на определение от 25.12.2018

по делу N А73-16069/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Дюковой С.И.

по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (ОГРН 1112713000872, ИНН 2707005751, место нахождения: 680007, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 8, строение 23, оф. 4)

о взыскании 3 721 754, 03 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее- ФКУ "ОСК ВВО", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (далее- ООО "Квант", ответчик) о взыскании неустойки 3 796 923 руб. за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта N ПК-1 от 30.06.2017.

10.12.2018 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТиС" (далее- ООО "ТиС", заявитель) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "ТиС" отказано, рассмотрение дела отложено на 16.01.2019 в 09 час. 00 мин.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "ТиС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении заявителя к участию третьим лицом. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм процессуального права.

ООО "ТиС" приводит доводы о том, что 01.09.2017 заключило договор купли-продажи дров топливных с ООО "Квант", выступающим покупателем. 22.06.2018 от ООО "Квант" поступила претензия в котором покупатель сообщил о наличии претензии ФКУ "ОСК ВВО" с требованием уплаты пени по заключённому с ООО "Квант" контракту N ПК-1 от 30.06.2017 на поставку дров. ООО "Квант" предупредило, что при взыскании с него неустойки в пользу ФКУ "ОСК ВВО", предъявит неустойку в порядке регресса ООО "ТиС". По указанным основаниям ООО "ТиС" должно участвовать в деле для предъявления возражений против требований истца.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом установленного частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специального срока рассмотрения жалобы дело назначено к судебному разбирательству на 31.01.2019 на 12 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны, а также заявитель жалобы, извещенные о рассмотрении дела в порядке пункта 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) явку представителей не обеспечили.

ООО "ТиС" направило заявление об отводе составу суда, рассматривающему жалобу. Указанное заявление рассмотрено заместителем председателя суда, определением от 31.01.2019 в удовлетворении заявления об отводе отказано.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права.

Таким образом, вопрос о привлечении лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из правил, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ, по смыслу которой основанием для вступления такого лица в дело, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно доводам иска, поводом для обращения в суд с иском явилось нарушение ООО "Квант" (продавец) сроков поставки товара по заключенному с ФКУ "ОСК ВВО" (покупатель) государственному контракту N ПК-1 от 30.06.2017 на поставку твердого топлива в количестве 4 950 куб. м.

ООО "ТиС" участником спорного материально-правового отношения не является и оснований полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности отсутствуют.

Наличие заключенного между ООО "ТиС" и ООО "Квант" договора купли-продажи дров топливных в количестве 1 200 кб.м. не влияет на правоотношения между истцом и ответчиком, поскольку по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в силу указанной нормы права покупателю по государственному контракту - ФКУ "ОСК ВВО" в качестве возражения не может быть противопоставлена ссылка на договор, в котором он не участвовал (договор между ООО "ТиС" и ООО "Квант"). Равным образом, ФКУ "ОСК ВВО" не может ссылаться на положения договора, стороной которого он не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "ТиС".

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2018 об отказе в привлечении третьим лицом является правомерным и отмене не подлежит.

При этом суд с учетом разъяснений данных в абзаце втором пункта 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 с учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на определения об отказе в привлечении третьим лицом, правомерно отложил рассмотрение дела (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.12.2018 по делу N А73-16069/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова