Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 12АП-238/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2019 г. N Ф06-47883/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

06 февраля 2019 г.

Дело N А12-15656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2018 года по делу N А12-15656/2018 (судья О.И. Калашникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (ИНН 3459001501, ОГРН 1133443005200)

к муниципальному образованию городской округ город - герой Волгоград в лице администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

о взыскании 4 439 075 руб. 45 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда, муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (далее - истец, ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию городской округ город - герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с августа 2015 по декабрь 2017 в размере 3 828 184 руб. 47 коп., пени в размере 628 475 руб. 67 коп., а всего - 4 456 660 руб. 14 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах в размере 3 810 908 руб. 82 коп., пени в размере 628 166 руб. 63 коп., а всего - 4 439 075 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2018 года с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах в размере 3 810 908 руб. 82 коп., пени в размере 628 166 руб. 63 коп.

Администрация Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование - городской округ - город-герой Волгоград в период 2015 - 2017 г.г. являлось собственником помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: пр. Металлургов, N N 12, 22; ул. пр. Ленина, 107,123,127,131,135,143,151,153,99 ул. Ватутина, 14; ул. Гуртьева, 5; ул. Еременко, 104,106,132,142а, 144; ул. Кузнецова, 44,48,51,53; ул.Пельше,11; ул. Тарифная, 21,27; ул. Титова, 10,12,15,17,6 ; ул. Хользунова, 10, 12,12а,13,6,9; ул. Штеменко, 33,36,42,9; ул. Богунская, 12, 9а; ул. Таращанцев, 27, 30,55,9; ул. пос. Мирный, 46 города Волгограда.

Истец в спорный период являлся управляющей организацией указанных многоквартирных домов, что администрацией также не оспаривается.

Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключался.

В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Пунктами 29 - 36 Правил N 491 и пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Решение о размере платы принимает общее собрание собственников помещений в таком доме на срок не менее чем один год либо органами управления товарищества собственников жилья или аналогичных объединений граждан, если таковые созданы. Если такое решение собственниками не принято, то применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Предметом заявленных требований является задолженность по обязательным ежемесячным платежам на обслуживание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: пр. Металлургов, N N 12, 22; ул. пр. Ленина, 107,123,127,131,135,143,151,153,99 ул. Ватутина, 14; ул. Гуртьева, 5; ул. Еременко, 104,106,132,142а, 144; ул. Кузнецова, 44,48,51,53; ул.Пельше,11; ул. Тарифная, 21,27; ул. Титова, 10,12,15,17,6 ; ул. Хользунова, 10, 12,12а,13,6,9; ул. Штеменко, 33,36,42,9; ул. Богунская, 12, 9а; ул. Таращанцев, 27, 30,55,9; ул. пос. Мирный, 46 города Волгограда.

В соответствии с частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой с ответчика платы за содержание и ремонт общедомового имущества за спорный период рассчитан истцом, исходя из общей площади занимаемых ответчиком помещений и тарифов, утвержденных решением собственников помещений многоквартирных домов, действующих в соответствующие периоды.

Пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела судебная коллегия считает, что требование о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Рассматривая требование истца о взыскании пени в сумме 628 166 руб. 63 коп., суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Поскольку требование о взыскании пени за просрочку оплаты содержания общего имущества, не противоречит действующему жилищному законодательству, исковые требования о взыскании пени за просрочку внесения платежей за содержание общего имущества правомерно удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

В соответствии со статьями 22, 38 Устава Города-Героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов N 20/362 от 29.06.2005, Администрация Волгограда и является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда, состоящим из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации Волгограда.

Управление и распоряжение муниципальной собственностью Волгограда в порядке, установленном городской Думой, пунктом 2 статьи 39 Устава Города-Героя Волгограда отнесено к полномочиям Администрации Волгограда.

Согласно пункту 3 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Таким образом, в силу изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что надлежащим ответчиком от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград по требованиям, вытекающим из необходимости несения расходов по содержанию его муниципального имущества, является Администрация Волгограда.

Довод Администрации о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись документы на оплату оказанных коммунальных услуг, несостоятелен.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод, отмечает, что отсутствие доказательств направления и вручения ответчику платежных документов не является основанием для отказа в оплате оказанных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком услуг.

Факт получения в спорный период коммунальных услуг надлежащего качества ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.

Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу, ответчик не представил доказательств ее оплаты в каком-либо размере.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2018 года по делу А12-15656/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова