Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 17АП-19620/18

г. Пермь

05 февраля 2019 г.

Дело N А60-9839/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

при участии представителя истца, общества с ограниченно ответственностью "Смайли Маркет", - Угрюмова С.К., доверенность от 14.01.2019,

представителя ответчика, "Газпромбанк" (акционерное общество), - Кулагина Д.А., доверенность от 09.01.2017,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, "Газпромбанк" (акционерное общество),

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2018 года

по делу N А60-9839/2018,

принятое судьей Ериным А.А.,

по иску общества с ограниченно ответственностью "Смайли Маркет" (ОГРН 1156658099762, ИНН 6670358794)

к акционерному обществу Банк "Газпромбанк" (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Юнилэнд-АЛКО" (ОГРН 1156658085143, ИНН 6671025910), общество с ограниченной ответственностью "Страйк" (ОГРН 1069658096419, ИНН 6658243211)

о взыскании убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченно ответственностью "Смайли маркет" (далее - общество "Смайли маркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к "Газпромбанк" (акционерное общество), далее - Банк, ответчик) о взыскании 1 526 323 руб. 89 коп. - убытков, 19 446 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 80 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юнилэнд-АЛКО", общество с ограниченной ответственностью "Страйк".

Решением суда от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены, с Банка в пользу общества "Смайли маркет" взыскано 1 545 770 руб. 55 коп., в том числе 1 526 323 руб. 89 коп. - убытки, 19 446 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 19.02.2018, а также 80 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в случае признания Арбитражным судом Свердловской области сделок в рамках дела N А60-56184/2017 по перечислению Банком 04.12.2017 денежных средств в размере 294 883,09 руб. и 12.12.2017 - в размере 0,46 руб., недействительными, у истца не будет оснований для требования сумм, указанных в исковом заявлении, то есть взыскатель не имел права на всю сумму денежных средств по исполнительному документу.

Ответчик ссылается на то, что истец ведет себя недобросовестно, поскольку предпринимал попытки получить денежные средства в обход других кредиторов непосредственно с расчетного счета должников, зная, что имеется значительное количество кредиторов и арбитражным судом принято заявление одного из кредиторов о банкротстве должников; не получив недобросовестным путем данные денежные средства с расчетного счета должников, в настоящее требует их в качестве убытков с Банка; не заявился в реестр требований кредиторов, желая переложить на Банк риск несовершения необходимых в данных обстоятельствах правовых действий. Требование истца к должникам, признанным банкротами, юридически существует, не прекращено, не погашено, может быть реализовано в различных формах, в случае взыскания убытков с ответчика на стороне истца возникнет неосновательное обогащение (двойная выгода). Банк указал, что введение процедур, применяемых при банкротстве должников, не свидетельствует о факте наступления убытков. Факт противоправности действий Банка не доказан. Также ответчик в отзыве ссылается на недоказанность истцом причинения ему убытков, поскольку возможность получения этих денег в установленном законом порядке с должников не утрачена

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Смайли маркет" обратилось в арбитражный суд в рамках дела N А60-41832/2017 с иском к обществу "Юнилэнд Алко" и обществу "Страйк" о взыскании 1 302 725 руб. 93 коп. в том числе 1 196 385 руб. 88 коп. - долг и 106 340 руб. 05 коп. - пени.

Определением суда от 09.08.2017 по делу N А60-41832/2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет: общества "ЮНИЛЭНД-АЛКО" на расчетном счете N 407 028 100 002 610 05138 в Филиале Банка, и общества "СТРАЙК" на расчетном счете N 407 028 103 002 610 022 26 в Филиале Банка, в сумме 1 302 725 руб. 93 коп.

На принудительное исполнение определения от 09.08.2017 судом выданы исполнительные листы от 16.08.2018 серии ФС N N 016726672, 016726673, которые 17.08.2017 предъявлены обществом "Смайли маркет" в Банк для исполнения, в целях обеспечения дальнейшего исполнения решения суда по делу N А60-41832/2017.

Решением суда от 18.10.2017 по делу N А60-41832/2017 исковые требования общества "Смайли Маркет" удовлетворены; солидарно с общества "ЮНИЛЭНД-АЛКО" и общества "СТРАЙК" в пользу общества "Смайли Маркет" взысканы денежные средства в сумме 1 302 725 руб. 93 коп., в том числе долг в размере 1 196 385 руб. 88 коп. и неустойка в размере 106 340 руб. 05 коп., а также 26 028 руб. и 100 000 руб. судебных издержек.

Судом выданы исполнительные листы от 29.11.2017 серии ФС N N 020600344, 020600345, предъявленные истцом к исполнению в Банк 01.12.2017.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ответчиков 04.12.2017 исполнительные листы о взыскании в пользу истца денежных средств в общей сумме 1 428 753 руб. 93 коп. помещены в картотеку N 2 к расчетным счетам должников в Банке, о чем истец уведомлен Банком 04.12.2017.

Исполнительный лист серии ФС N 020600345 частично оплачен с расчетного счета общества "ЮНИЛЭНД-АЛКО" платежным ордером N4179 от 04.12.2017 в сумме 294 883 руб. 09 коп. и платежным ордером N 4179 от 12.12.2017 в сумме 0, 46 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017 по делу N А60-60112/2017 в отношении общества "СТРАЙК" введена процедура наблюдения (дата принятия заявления 09.11.2017).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 по делу N А60-56184/2017 в отношении общества "ЮНИЛЭНД-АЛКО" введена процедура наблюдение (дата принятия заявления - 25.10.2017).

В связи с введением в отношении солидарных должников процедуры банкротства, Банк 13.12.2017 письмом исх. N 61-ОЦЗ-З/315 уведомил истца о приостановлении исполнения исполнительного листа о взыскании денежных средств с расчетного счета общества "СТРАЙК".

14.12.2017 письмом исх. N 61-ОЦЗ-3/321 Банк уведомил Арбитражный суд Свердловской области о снятии ареста с денежных средств на расчетном счете N 40702810300261002226 ООО "СТРАЙК" в сумме 1 302 725 руб. 93 коп. и о приостановлении исполнения исполнительного листа серии ФС N 016726673.

Ответчик 22.01.2018 письмом N 61 -ОЦЗ-3/501 уведомил Арбитражный суд Свердловской области о снятии ареста с денежных средств на расчетном счете N 40702810000261005138 ООО "ЮНИЛЭНД-АЛКО" в сумме 1 302 725 руб. 93 коп. и о приостановлении исполнения исполнительного листа серии ФС N 016726672.

Письмом от 23.01.2018 N 61-ОЦЗ-3/490 Банк уведомил истца о приостановлении исполнения исполнительного листа о взыскании денежных средств с расчетного счета общества "ЮНИЛЭНД-АЛКО".

Полагая, что неправомерные действия (бездействия) Банка привели к невозможности взыскания по указанным исполнительным документам в полном объеме, общество "Смайли маркет" обратилось в суд с требованием о взыскании с банка убытков в размере 1 526 323 руб. 89 коп., в том числе 1 133 870 руб. 84 коп. - сумма неисполненных обязательств по исполнительным листам, 392 453 руб. 05 коп. - упущенная выгода, а также 19 446 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Банк в силу положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) является субъектов исполнительного производства и в силу ч. 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, поскольку в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Оценив представленные в дело доказательства, суд признал, что иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, у должника не имеется.

Признав, что арест на денежные средства должников наложен в виде обеспечительной меры в пределах суммы предъявленных требований и направлен на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) не могло расцениваться Банком в качестве препятствия для исполнения судебного решения в пользу общества "Смайли Маркет".

Кроме того, судом принято во внимание, что в рамках дела N А60-20488/2018 установлено, что банк не исполнил требования суда о взыскании с упомянутых солидарных должников денежные средства при наличии денежных средств на банковских счетах должников. Судом данные действия квалифицированы как подпадающие под признаки административного правонарушения.

Кроме того, суд указал, что по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, установленные в нём запреты и ограничения прав кредиторов должника наступают с даты вынесения судом определения о введении наблюдения.

Поскольку соответствующие процедуры введены 06.12.2017 и 18.01.2018, а исполнительные листы предъявлены к исполнению 01.12.2017, суд пришел к выводу о наличии у Банка возможности исполнить исполнительные листы и перечислить взыскателю денежные средства в полном размере.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подверженности заявленного истцом искового требования к ответчику, исходя из того, что исполнительные документы с учетом вышеуказанных обстоятельств подлежали исполнению ответчиком, денежные средства на счете третьих лиц имелись, запреты, предусмотренные пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, отсутствовали, истец представленными документами доказал наличие и основания для взыскания убытков, суд решил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционный суд полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием банка по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Общество возникновение убытков связывает с отсутствием реального исполнения решения суда по причине бездействия банка и определяет их размер как сумму, не взысканную с должника в рамках исполнения исполнительного документа банком.

Вместе с тем, само по себе невзыскание с должника присужденных взыскателю денежных средств не свидетельствует о возникновении у взыскателя убытков, причиненных исполняющим исполнительный документ лицом.

Взыскателем не утрачена возможность взыскания спорной задолженности в рамках дела о банкротстве должников, иного не доказано.

Прямая причинно-следственная связь между бездействием банка по неперечислению денежных средств со счета лиц, в отношении которых судом уже приняты заявления о признании их несостоятельными (банкротами), и возникновением у общества убытков, а также утрата возможности получения присужденных к взысканию в пользу общества денежных средств непосредственно с должников, отсутствуют.

Поскольку на момент поступления в банк исполнительных листов заявления о банкротстве должников приняты к производству Арбитражного суда Свердловской области и производство по делам о банкротстве ООО "Юнилэнд-АЛКО" и ООО "СТРАЙК" возбуждены, а требования истца являлись реестровыми и подлежали исполнению с соблюдением положений законодательства о банкротстве об очередности удовлетворения требований кредиторов, бездействие банка, по сути предупредило предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов (п. 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве), в связи с чем, оснований для признания их незаконными, влекущими причинение ущерба взыскателю, не имеется.

При таких обстоятельствах требования общества "Смайли Маркет" удовлетворению не подлежат, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2018 года по делу N А60-9839/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью "Смайли Маркет" (ОГРН 1156658099762, ИНН 6670358794) в пользу "Газпромбанк" (акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина М.А. Полякова