Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 11АП-12/19

г. Самара

6 февраля 2019 г.

Дело N А65-27850/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС Бизнес" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года по делу N А65-27850/2018, принятое судьей Мазитовым А.Н., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "С Плюс" (ОГРН 1181690008752, ИНН 166037696), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "АВС Бизнес" (ОГРН 1111690021057, ИНН 1655211798), г.Казань, о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С Плюс" (далее - истец, ООО "С Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВС Бизнес" (далее - ответчик, ООО "АВС Бизнес") о взыскании 217900 руб. задолженности и 5107 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 (резолютивная часть объявлена 05.12.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АВС Бизнес" в пользу ООО "С Плюс" было взыскано 217900 руб., 4025 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7424 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВС Бизнес" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "АВС Бизнес" письмом N 001 от 04.06.2018 уведомило ООО "С Плюс" о готовности товара к отгрузке и запросило документы для осуществления регистрации онлайн-кассы, что позволит полноценно эксплуатировать оплаченный товар. Заявитель указывает, что с учетом отсутствия от истца требования осуществить поставку товара, срок поставки до настоящего момента так и не наступил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

ООО "С Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2018 ответчиком истцу был выставлен счет N 198 от 25.04.2018 г. на сумму 217900 руб.

Истец произвел платеж в сумме 217900 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 08.05.2018, в качестве назначения платежа в платежном поручении указано: "оплата за товар по счету N 198 от 25.04.2018 г.".

Ввиду неисполнения ответчиком встречного исполнения, истец претензионным письмом от 06.06.2018 просил ответчика возвратить предоплату.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило для истца основанием для обращения с иском в суд.

Как усматривается из материалов дела, в платежном поручении N 1 от 08.05.2018 в назначении платежа указано, что денежные средства перечислены по счету N 198 от 25.04.2018, в связи с чем между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара ООО "С Плюс" в адрес ООО "АВС Бизнес" была направлена претензия о возврате 217900 руб.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании предоплаты за непоставленный товар истец должен доказать факт его оплаты, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства поставки товара на полную сумму предоплаты.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергается.

Ответчик ссылался на счет на оплату N 198 от 25.04.2018, в котором содержится условие о самовывозе товара.

Между тем, в содержании счета N 198 от 25.04.2018, который истец оплачивал, отсутствует условие о самовывозе.

О фальсификации данного документа ООО "АВС Бизнес" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, оплатив товар на сумму 217900 руб., не получил его.

Доказательства поставки в разумный срок оплаченного по счету N 198 от 25.04.2018 товара ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истец был надлежащим образом извещен о готовности товара к передаче, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по передаче товара лежит на продавце (поставщике).

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. При этом в силу п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.

Поскольку факт получения предварительной оплаты ответчиком подтвержден материалами дела, тогда как факт поставки товара ответчиком не доказан, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца предварительную оплату в сумме 217900 руб.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в части взыскания 4025,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 15.09.2018.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств, к спорным правоотношениям подлежат применению приведенные нормы права. Ссылка суда первой инстанции на положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не привели к принятию неправильного решения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года по делу N А65-27850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин