Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 04АП-6956/18

г. Чита

6 февраля 2019 г.

Дело N А19-21881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказ голд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года по делу N А19-21881/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН1033801048764, ИНН 3808098240, ул.Байкальская, д. 317, пом. 44, Иркутск, Иркутская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ голд" (ОГРН 1073808020516, ИНН 3808154529, ул.Ключевая, д. 46, п.Малая Топка, Иркутский район, Иркутская область) о взыскании 1 085 095 руб. 37 коп., (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ голд" с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 284 974 руб. 54 коп. процентов за пользование займом за период с 01.07.2017 по 17.09.2018, 800 120 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 17.09.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "Кавказ голд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" взыскано 284 974 руб. 54 коп. процентов за пользование займом, 800 120 руб. 83 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что 17.10.2018 арбитражным судом Иркутской области по делу А19-9654/2018 принято заявление ООО "Гранд" о признании должника ООО "Кавказ голд" банкротом, введена процедура наблюдения. Считает, что согласно п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Макаровым Е.В. и ООО "Кавказ голд" 15.06.2016 заключен договор займа, согласно условиям которого денежные средства предоставляются ответчику полностью и/или частями в течение действия договора с момента его подписания. Сумма займа составляет 500 000 руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 1.4 договора от 15.06.2016 ответчик обязался возвратить истцу всю сумму займа и проценты до 28.06.2017 путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет истца.

Пунктом 1.5 договора от 15.06.2016 установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 13% годовых.

Из пункта 2.2 договора от 15.06.2016 следует, что в случае невозвращения суммы займа и/или процентов в сроки, определённые в пункте 1.4 договора от 15.06.2016, ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа и/или суммы процентов за каждый день просрочки.

15.08.2016 между Макаровым Е.В. и ООО "Кавказ голд" заключен договор займа, согласно условиям которого денежные средства предоставляются ответчику полностью и/или частями в течение действия договора с момента его подписания. Сумма займа составляет 1 354 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 1.4 договора от 15.08.2016 ответчик обязался возвратить истцу всю сумму займа и проценты до 15.07.2017 путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет истца.

Пунктом 1.5 договора от 15.08.2016 установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 13% годовых.

Из пункта 2.2 договора от 15.08.2016 следует, что в случае невозвращения суммы займа и/или процентов в сроки, определённые в пункте 1.4 договора от 15.08.2016, ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа и/или суммы процентов за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2017 по делу N А19- 4633/2017 установлено, что между Макаровым Е.В. и ООО "Форум" заключен договор цессии от 02.02.2017, согласно которому Макаров Е.В. уступил ООО "Форум" право требования по взысканию с ответчика задолженности по договорам займа, в том числе и по договорам займа от 15.06.2016, 15.08.2016; задолженность ответчика перед ООО "Форум" составляет 11 848 000 руб. - сумма займа, 943 376 руб. 26 коп. - проценты за пользование займом; с ответчика в пользу ООО "Форум" взысканы 11 848 000 руб. - основной долг по договорам займа, 943 376 руб. 26 коп. - проценты, 2 000 руб. -расходы по уплате государственной пошлины.

Согласием от 26.02.2018 ответчик дал полное согласие на уступку прав требования по договорам в соответствии с договором уступки прав требования N 2 от 26.02.2018, на основании чего между ООО "Форум" и ООО "Гранд" заключен договор цессии от 26.02.2018 N 2, согласно условиям которого ООО "Форум" уступает, а ООО "Гранд" принимает в полном объеме права требования по взысканию с ответчика задолженности по договорам, заключенными с ООО "Кавказ Голд", а именно: займа от 15.06.2016 на сумму 500 000 руб., займа от 15.08.2016 на сумму 1 347 601 руб.

Согласно пункту 1.2 договора в соответствии с условиями соглашения ООО "Гранд" передаются права требования ООО "Форум" по взысканию с ответчика задолженности по договорам займа от 15.06.2016 на сумму 500 000 руб., займа от 15.08.2016 на сумму 1 347 601 руб. а также взыскание процентов по договору по день возврата денежных средств, неустоек

Уведомлением N 2 от 26.02.2018 истец просил ответчик оплатить задолженность по договорам займа от 15.06.2016 на сумму 500 000 руб., займа от 15.08.2016 на сумму 1 347 601 руб. Уведомление оставлено без ответа и удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 по делу N А19-4633/2017 установлен факт процессуального правопреемства в части уступки ООО "Форум" правопреемнику - ООО "Гранд" прав требования в части взыскания с ООО "Кавказ Голд" задолженности по договорам займа от 15.06.2016 на сумму 500 000 руб.; от 15.08.2016 на сумму 1 347 601 руб., а также прав на взыскание процентов по указанным договорам по день возврата денежных средств, неустоек (пени) на основании решения арбитражного суда от 16.06.2017 по делу А19-4633/2017.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение заемщиком от истца займа подтверждается материалами дела.

Правилами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

На основании пункта 1.5 договора от 15.06.2016 истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 79 068 руб. 49 коп. за период с 01.07.2017 по 17.09.2018, на основании пункта 2.2 договора от 15.06.2016 - пени в размере 222 000 руб. за период с 01.07.2017 по 17.09.2018.

На основании пункта 1.5 договора от 15.08.2016 истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 205 906 руб. 05 коп. за период с 01.07.2017 по 17.09.2018, на основании пункта 2.2 договора от 15.08.2016 -пени в размере 578 120 руб. 83 коп. за период с 01.07.2017 по 17.09.2018.

Расчет процентов за пользование займом в сумме 284 974 руб. 54 коп.. за период с с 01.07.2017 по 17.09.2018 судом проверен и признан правильным.

Факт неисполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом установлен материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом также обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика 800 120 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 17.09.2018 за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик иск не оспорил, доказательств уплаты процентов за пользование займом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования о взыскании процентов за пользование займом, неустойки в заявленном размере правомерно удовлетворены судом.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными, правового значения не имеют, поскольку не влияют на основной вывод о наличии оснований для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года по делу N А19-21881/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В.Макарцев