Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 15АП-2075/24 по делу N А53-42399/2023

город Ростов-на-Дону

19 марта 2024 г.

дело N А53-42399/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮМТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2024 по делу N А53-42399/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью " ЮМТ" (ИНН 6150090653, ОГРН 1156183002250)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" (ИНН 7826072650, ОГРН 1027810254560)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮМТ" (далее - истец, ООО "ЮМТ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" (далее - ответчик, ООО "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО") о взыскании задолженности по договору поставки N 8 от 01.08.2022 в размере 434 133 руб., неустойки в размере 43 413 руб. 30 коп. и 20 000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленного истцом товара.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2024 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств поставки товара в адрес ответчика. Представленная в материалы дела первичная документация подписана истцом в одностороннем порядке. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд исходил из недоказанности факта поставки товара.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не выяснены в полном объёме обстоятельства имеющие значение для разрешения спора. Истцом в приложении к исковому заявлению представлены УПД выгруженные системой 1С без подписей сторон, однако как указывает истец, представленные в материалы дела УПД подписаны сторонами в электронном виде, в связи с чем, исковые требования подлежали удовлетворению.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

К апелляционной жалобе истцом были приложены дополнительные документы, которые не представлялись суду первой инстанции. Данное процессуальное действие истца суд апелляционной инстанции квалифицирует в качестве заявления истцом ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, следовательно, новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Будучи стороной инициировавшей процесс, истец представил суду, достаточные, по его мнению, доказательства подтверждающие обоснованность заявленных требований, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ООО "ЮМТ" и ООО "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" заключен договор поставки N 8 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1 - 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию, в дальнейшем именуемую товар, в количестве и ассортименте в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование товара, ее количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях (счетах на предоплату). Срок оплаты согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях или спецификациях, спецификации, подписанные после заключения договора, являются его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации N 1 от 09.06.2023 к договору N 8 от 01.08.2022 между ООО "ЮМТ" и ООО "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" была согласована поставка товара.

Как указал истец, им был поставлен товар на основании данной спецификации после уведомления истца о готовности принять часть товара на сумму 669 898 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы N 116 от 14.06.2023 и N 122 от 26.06.2023.

Как указывает истец, впоследствии произведен зачет и сумма оплаты за поставку товар была установлена в 434 133 руб.

Согласно спецификации N 1 от 09.06.2023 к договору N 8 от 01.08.2022 оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 14 дней с момента получения товара.

Однако товар оплачен ответчиком не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2023 (исх.

N 183), которая осталась без удовлетворения.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО "ЮМТ" с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 9.3 договора все споры и разногласия по нему подлежит передаче на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены УПД N 116 от 14.06.2023 и N 122 от 26.06.2023, акт сверки расчетов.

Однако, указанные УПД и акт сверки расчетов подписаны истцом в одностороннем порядке, отметка в получении товара со стороны ответчика не заполнена, подпись уполномоченного лица в получении товара и печать организации ответчика отсутствует.

Ссылка истца на то, что спорные УПД подписаны сторонами электронными подписями, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе УПД, отклоняется апелляционным судом, поскольку условиями договора, а также спецификацией к нему, не предусмотрен электронный документооборот между сторонами, указанные документы являются новыми доказательствами, которые в суд первой инстанции не представлялись, уважительность причин их не представления не приведена, основания для их принятия для дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства по воле самого истца, отсутствуют. Более того, приложенные с апелляционной жалобой УПД не содержат указание на поставляемый товар, его количество и ассортимент, стоимость, а также адрес поставки, в связи с чем, являются не относимыми доказательствами по смыслу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 5.6 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента вручения товара покупателю с даты отметки о получении товара на товарной накладной, если договором не предусмотрена доставка товара, в этом случае право собственности на товар переходит к покупателю с даты сдачи товара перевозчику. Момент перехода права собственности на товар определяется как дата поставки.

Согласно условиям спецификации N 1 от 09.06.2023 к договору поставки, условия поставки - доставка транспортом поставщика.

Таким образом, из условий договора следует, что факт поставки товара по нему должен быть подтвержден товарными документами, подписанными покупателем при получении товара.

Более того, согласно пункту 6 спецификации N 1 к договору, срок поставки товара: в течение 5 рабочих дней с момента уведомления поставщика о готовности принять товар.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств уведомления со стороны ответчика о готовности принять товар.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств поставки товара ответчику.

Поскольку факт поставки истцом товара не доказан, требование о взыскании пени в связи с просрочкой его оплаты также заявлено необоснованно и правомерно отклонено судом первой инстанции.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и оплате представительских услуг в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложены на истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2024 по делу N А53-42399/2023 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко