Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-72269/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-200897/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года

по делу N А40-200897/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(ОГРН: 1037835069986; 197046, город Санкт-Петербург, Петроградская набережная, 18а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871; 117420, город Москва, улица Намёткина, 16)

о взыскании 264 225 рублей 60 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", ответчик) о взыскании 264 225 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, не является лицом ответственным за списание тарифа со счета истца, не доказана возможность принятия к вычету суммы НДС в составе оказанных ОАО "РЖД" услуг.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 30.11.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 02.04.2008 между ООО "Трансойл" и ОАО "РЖД" заключён договор на организацию расчётов N 258-жд (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 15.05.2013), в соответствии с которым ООО "Трансойл" присвоен код плательщика N 1001310104 и открыт лицевой счет.

Ведение лицевого счета истца осуществляется в ОАО "РЖД", которое и производит списание с ЕЛС клиента причитающихся РЖД платежей.

В декабре 2017 года ОАО "РЖД" по отправке N 16057076 в безакцептном порядке списало с лицевого счета ООО "Трансойл" провозную плату за перевозку вагонов N N 50473453, 51068591, 51395648, 51462851, принадлежащих ООО "Газпромтранс".

Списание провозных платежей произведено ОАО "РЖД", в соответствии с которым ООО "Трансойл" присвоен код плательщика N 1001310104 и открыт лицевой счет.

В результате ошибочного оформления документов грузоотправителем по ст. Мангали-Экспорт Латвийской ж.д., ООО "Трансойл" понесло расходы в виде провозной платы, списанной перевозчиком за перевозку порожних вагонов по маршруту ст. Мангали-Экспорт Латвийской ж.д. - ст. Туринский в сумме 264 225 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом неосновательного сбережения ответчиком денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 16.02.2018 с доказательствами направления в адрес ответчика.

Оснований полагать, что истцом претензионный порядок урегулирования не соблюден, не имеется.

Доводы ответчика о том, что он не является лицом ответственным за списание тарифа со счета истца, подлежат отклонению, поскольку оснований для обращения с настоящими требованиями к грузоотправителю не имеется, истец правомерно обращается к ООО "Газпромтранс", как к владельцу вагонов, который имеет правоотношения с грузоотправителем, указавшим неверные данные в документах о перевозке груза.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежащее взысканию неосновательное обогащение не является объектом обложения НДС, подлежат отклонению, поскольку согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по перевозке вагонов являются объектом налогообложения НДС. Неосновательное обогащение, рассчитанное истцом по настоящему делу, представляет собой плату за перевозку вагонов, а для целей налогообложения - операцию по реализации товаров (работ, услуг), облагаемую НДС (пункт 1 статьи 146 НК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сумма неосновательного обогащения в силу своей компенсационной природы должна соответствовать экономически обоснованному доходу заявителя в схожих рыночных условиях и не может быть меньше за счет исключения суммы НДС из цены, следовательно, НДС в данном случае представляет собой часть цены, а не как исчисленный налог.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года по делу N А40-200897/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко