Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 09АП-986/24 по делу N А40-210123/2023

г. Москва

15 января 2024 г.

Дело N А40-210123/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Неугасимова Егора Сергеевича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2023

по делу N А40-210123/23

по иску Неугасимова Егора Сергеевича

к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, 107078, г.Москва, вн.тер.г.Муниципальный Округ Красносельский, ул.Каланчевская, д.27)

о взыскании денежных средств, находящихся на расчетном счете ликвидированного юридического лица ООО "Калейдоскоп" (450077, Респ.Башкортостан, г.Уфа, ул.Ленина, д.31/33, кв.88, ОГРН: 1200200004135, ликвидатор: Неугасимов Егор Сергеевич)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Неугасимов Егор Сергеевич с иском к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств, находящихся на расчетном счете ликвидированного юридического лица ООО "Калейдоскоп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 дело N А40-210123/23 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указав, что заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности, в связи с чем настоящее дело должно рассматриваться в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии со статьей 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При исследовании материалов дела установлено, что иск заявлен участником Общества о перечислении ему денежных средств, находящихся на расчетном счете ликвидированного юридического лица ООО "Калейдоскоп", учредителем и ликвидатором которого он является.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Судом верно установлено, что спор является корпоративным и связан с ликвидацией общества и истребованием имущества ликвидируемого Общества, истцом по делу выступает участник.

Пунктом 4.1 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность по корпоративным спорам. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Калейдоскоп" зарегистрировано в Республике Башкортостан.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подсудность спора Арбитражному суду города Москвы установлена п.8.8 Договора банковского обслуживания, заключенного ООО "Калейдоскоп" с АО "Альфа-Банк" отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для преодоления правил исключительной подсудности, которое в данном случае имеет приоритет, иначе не достигается цель исключительной подсудности в общепроцессуальном значении.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права и несогласием истца с принятым судебным актом, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 39, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу N А40-210123/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Сазонова Е.А.