Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 20АП-8529/18

г. Тула

5 февраля 2019 г.

А62-10111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2019.

Дело N А62-10111/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В, судей Заикиной Н.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коверовой А.Ю., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" - Чуйкова С.Е. (доверенность от 21.06.2016 N 002), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2018 по делу N А62-10111/2017 (судья Иванов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" (г. Смоленск, ИНН 6731044861, ОГРН 1036758336009) Большаков Александр Николаевич (далее - ОАО "Смоленскэнергоремонт", к/у Большаков А.Н.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (Свердловская область, г. Сысерть, ОГРН 1127746487989; ИНН 7729713370) (далее - ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ", ответчик, заказчик) о взыскании 1 688 157 рублей 58 копеек задолженности по договору строительного подряда от 01.06.2014 N 01-06-14, 28 231 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 по 01.02.2015, начисленных на сумму основного долга в размере 2 270 946 рублей 58 копеек, и 440 166 рублей 60 копеек за период с 02.02.2015 по 30.11.2017, начисленных на сумму основного долга в размере 1 688 157 рублей 58 копеек с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (т. 1, л. д. 5 - 12).

Определением суда от 25.12.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Исток-Строй" (Свердловская область, г. Екатеринбург, ИНН 6673190170, ОГРН 1086673013448) (далее - ООО "Исток-Строй") (т. 1, л. д. 1 - 3).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 1 688 157 рублей 58 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 368 рублей 30 копеек: за период с 09.12.2014 по 01.02.2015 в размере 28 231 рубля 29 копеек, за период с 25.07.2018 по 01.10.2018 в размере 23 137 рублей 01 копейки с последующим начислением по день фактической уплаты ответчиком суммы долга (т. 2, л. д. 66 - 74).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (т. 2, л. д. 109 - 110).

Решением суда от 30.10.2018 с ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" в пользу ОАО "Смоленскэнергоремонт" взыскано 1 749 238 рублей 57 копеек: задолженность в размере 1 688 157 рублей 58 копеек и неустойка в размере 61 080 рублей 99 копеек: за период с 09.12.2014 по 10.02.2015 в размере 28 231 рубля 29 копеек, за период с 25.07.2018 по 29.10.2018 в размере 32 849 рублей 70 копеек с последующим начислением неустойки за период с 30.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 688 157 рублей 58 копеек.

С ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 492 рублей (т. 2, л. д. 120 - 128).

Суд установил, что 01.06.2014 между ОАО "Смоленскэнергоремонт" (подрядчик) и ООО "СТРОИТЕХМОНТАЖ" (заказчик) был заключен договор строительного подряда N 01-06-14. Стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 01.08.2014, определена на основании прилагаемого к соглашению локального сметного расчета и составляет 2 927 854 рубля 13 копеек. Заказчик авансом по платежным поручениям от 22.08.2014 N 313 и N 314 оплатил подрядчику 656 907 рублей 55 копеек. Подрядчик согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами без возражений и замечаний, справке о стоимости выполненных работ от 28.11.2014 N 1 выполнил и сдал заказчику работы на сумму 2 927 854 рублей 13 копеек.

Таким образом, задолженность ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" по договору строительного подряда от 01.06.2014 N 01-06-14 по состоянию на 28.11.2014 составила 2 270 946 рублей 58 копеек.

Между ООО "Исток-строй" (кредитор) и ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" 02.02.2015 был заключен договор уступки права (требования), согласно которому и в соответствии с дополнительным соглашением от 30.01.2015 к дополнительному соглашению от 01.04.2014 N 1 к договору строительного подряда от 01.04.2014 N 76/2014, заключенному кредитором с ОАО "Смоленскэнергоремонт", должник принял на себя обязательство выплатить кредитору денежные средства, перечисленные в качестве аванса на выполнение строительно-монтажных работ. На момент подписания договора задолженность должника по возврату аванса составляла 140 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

Между ООО "Исток-строй" (кредитор) и ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" 02.02.2015 был заключен договор уступки права (требования), согласно которому и в соответствии с дополнительным соглашением от 30.01.2015 к дополнительному соглашению от 15.05.2014 N 2 к договору строительного подряда от 01.04.2014 N 76/2014, заключенному кредитором с ОАО "Смоленскэнергоремонт", должник принял на себя обязательство выплатить кредитору денежные средства, перечисленные в качестве аванса на выполнение строительно-монтажных работ. На момент подписания договора задолженность должника по возврату аванса составляла 1 548 157 рублей 58 копеек, в том числе НДС 18 %.

Судом установлено, что 07.11.2014 в отношении ОАО "Смоленскэнергоремонт" введена процедура банкротства - наблюдение; 02.02.2015, то есть после возбуждения производства по делу и введения первой процедуры банкротства, между представителями истца и ответчика подписано соглашение о зачете взаимных встречных требований на сумму 1 688 157 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2018 по делу N А62-6714/2014 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, соглашение о зачете взаимных требований от 02.02.2015 на сумму 1 688 157 рублей 58 копеек признано недействительным, применены последствия недействительности сделки. Поскольку сделка признана недействительной по специальным основаниям в рамках дела о банкротстве ОАО "Смоленскэнергоремонт", она недействительна не с момента совершения, а с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2018, то есть с момента принятия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу А62-6714/2014. Суд сделал вывод о том, что задолженность ответчика перед истцом в размере 1 688 157 рублей 58 копеек возникла в связи с признанием сделки зачета недействительной в период конкурсного производства по делу о банкротстве ОАО "Смоленскэнергоремонт", является текущей и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Ответчик доказательств оплаты истцу 1 688 157 рублей 58 копеек не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд отклонил довод ответчика о недобросовестности представителя ОАО "Смоленскэнергоремонт" при заключении сделки о зачете взаимных встречных требований от 02.02.2015 как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора и фактически направленный на пересмотр определения Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А62-6714/2014. Факт того, что со стороны ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" по состоянию на 02.02.2015 имелась просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках исполнения спорного договора на сумму 1 688 157 рублей 58 копеек, судом установлен и ответчиком не оспорен; контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет процентов, представленный истцом, не оспаривает.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заказчика в нарушении им договорных обязательств, наряду с доказательствами наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной оплате заказчиком принятого результата выполненных истцом работ, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, произведен перерасчет процентов на день вынесения настоящего решения.

На основании изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 09.12.2014 по 10.02.2015 в размере 28 231 рубля 29 копеек, за период с 25.07.2018 по 29.10.2018 в размере 32 849 рублей 70 копеек с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности и неустойки (т. 3, л. д. 2 - 3). Указывает, что судом не принят во внимание довод о недобросовестности представителя должника при заключении соглашения о зачете взаимных встречных требований от 02.02.2015, признанного в дальнейшем недействительным, что повлекло взыскание денежных средств.

Полагает, что представитель ОАО "Смоленскэнергоремонт", подписавший соглашение о зачете взаимных встречных требований от 02.02.2015, обязан был действовать добросовестно и в рамках закона; ответчик не может нести ответственность за недобросовестные действия представителей истца.

Обращает внимание, что основной долг в сумме 1 688 157 рублей 58 копеек был учтен в бухгалтерском учете истца в рамках проведенного зачета взаимных требований; ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" не обращалось в суд с заявлением к ответчику о взыскании аналогичной суммы. Указывает, что поскольку реестр требований кредиторов закрыт, ответчик не сможет получить от истца исполнение обязательства, что ведет к нанесению ответчику убытков в связи с недобросовестными действиями истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Смоленскэнергоремонт" просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 3, л. д. 20 - 23). Указывает, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2018 по делу N А62-6714/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2018, соглашение о зачете взаимных встречных требований от 02.02.2015 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Смоленскэнергоремонт" перед ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" по договору уступки права (требования) от 02.02.2015 N 70/15 в размере 140 000 рублей и по договору уступки права (требования) от 02.02.2015 N 71/15 в размере 1 548 157 рублей 58 копеек; восстановлена задолженность ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" перед ОАО "Смоленскэнергоремонт" по договору строительного подряда от 01.06.2014 N 01-06-14, дополнительному соглашению от 01.08.2014 в размере 1 688 157 рублей 58 копеек.

Обращает внимание, что процедура банкротства наблюдение введена в отношении ОАО "Смоленскэнергоремонт" 07.11.2014, соглашение о зачете взаимных встречных требований на сумму 1 688 157 рублей 58 копеек было подписано сторонами 02.02.2015, то есть после возбуждения производства по делу и после введения первой процедуры банкротства.

Поскольку сделка признана недействительной по специальным основаниям в рамках дела о банкротстве ОАО "Смоленскэнергоремонт", она недействительна не с момента совершения, а с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2018 по делу N А62-6714/2014, то есть с момента принятия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А62-6714/2014.

На основании изложенного истец полагает, что задолженность ответчика в размере 1 688 157 рублей 58 копеек возникла в связи с признанием сделки зачета недействительной в период конкурсного производства по делу о банкротстве ОАО "Смоленскэнергоремонт", является текущей и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности и неустойки.

Истец и третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (заказчик) и ОАО "Смоленскэнергоремонт" (подрядчик) 01.06.2014 заключен договор строительного подряда N 01-06-14 (т. 1, л. д. 52 - 58), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить текущие ремонтно-строительные работы собственными силами и (или) привлеченными силами на объектах открытого акционерного общества "Авангард" (далее - ОАО "Авангард") в объеме прилагаемых к договору смет, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

На основании пункта 2.1 цена договора определяется дополнительным соглашением и складывается из общей стоимости работ, выполненных подрядчиком.

За несвоевременное или не надлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.1 договора подряда).

Из дополнительного соглашения от 01.08.2014 (т. 1, л. д. 59 - 60) следует, что подрядчик на условиях, предусмотренных договором и соглашением, обязуется выполнить работы по электроосвещению и электроснабжению окрасочно-сушильной камеры модели КОСК-С-ЭТ1010 (5,6 х 4,5 х 13,6) в корпусе 90 на территории ОАО "Авангард" в объеме прилагаемого к соглашению локального сметного расчета N 1 (т. 1, л. д. 61 - 74) (пункты 1, 2 дополнительного соглашения).

Срок выполнения работ: начало - не позднее 03.11.2014, окончание - не позднее 28.11.2014 (пункт 3 дополнительного соглашения).

Стоимость работ, предусмотренных соглашением, определена на основании прилагаемого к соглашению локального сметного расчета и составляет 2 927 854 рубля 13 копеек, в том числе НДС 18 % (пункт 4 дополнительного соглашения).

Заказчик в течение десяти дней со дня подписания дополнительного соглашения выплачивает подрядчику аванс в размере 656 907 рублей 55 копеек, в том числе НДС 18 % (пункт 5 дополнительного соглашения).

Заказчиком выполнено авансирование работ на сумму 656 907 рублей 55 копеек, что подтверждается следующими документами: платежные поручения от 22.08.2014 N 313, N 314 (т. 1, л. д. 100).

Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 28.11.2014 N 1 по договору строительного подряда выполнены работы на общую сумму 2 927 854 рубля 13 копеек, в том числе НДС 18 % (т. 1, л. д. 75 - 92, 93).

Таким образом, задолженность ООО "Стройтехмонтаж" по состоянию на 28.11.2014 составила: 2 927 854 рублей 13 копеек - 656 907 рублей 55 копеек = 2 270 946 рублей 58 копеек.

Суд первой инстанции указал, что в отношении ОАО "Смоленскэнергоремонт" 07.11.2014 введена процедура банкротства - наблюдение.

Между ООО "Исток-строй" (кредитор) и ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (новый кредитор) 02.02.2015 был заключен договор уступки права (требования) N 70/15 (т. 1, л. д. 96 - 97), согласно которому в соответствии с дополнительным соглашением от 30.01.2015 к дополнительному соглашению от 01.04.2014 N 1 к договору строительного подряда от 01.04.2014 N 76/2014, заключенному кредитором с ОАО "Смоленскэнергоремонт", должник принял на себя обязательство выплатить кредитору денежные средства, перечисленные в качестве аванса на выполнение строительно-монтажных работ. На момент подписания договора задолженность должника по возврату аванса составляла 140 000 рублей, в том числе НДС 18 % (пункт 1.1 договора уступки права).

На основании пункта 2.1 договора уступки права кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право (требование) к должнику по дополнительному соглашению на общую сумму 140 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

Между ООО "Исток-строй" (кредитор) и ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (новый кредитор) 02.02.2015 был заключен договор уступки права (требования) N 71/15 (т. 1, л. д. 98 - 99), согласно которому в соответствии с дополнительным соглашением от 30.01.2015 к дополнительному соглашению от 15.05.2014 N 2 к договору строительного подряда от 01.04.2014 N 76/2014, заключенному кредитором с ОАО "Смоленскэнергоремонт", должник принял на себя обязательство выплатить кредитору денежные средства, перечисленные в качестве аванса на выполнение строительно-монтажных работ. На момент подписания договора задолженность должника по возврату аванса составляла 1 548 157 рублей 58 копеек, в том числе НДС 18 % (пункт 1.1 договора уступки права).

На основании пункта 2.1 договора уступки права кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право (требование) к должнику по дополнительному соглашению на общую сумму 1 548 157 рублей 58 копеек, в том числе НДС 18 %.

Таким образом, на основании договоров уступки права (требования) от 02.02.2015 N 70/15 и N 71/15 кредитор в лице ООО "Исток-строй" уступил, а новый кредитор в лице ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" принял в полном объеме право (требование) к должнику в лице ОАО "Смоленскэнергоремонт" по дополнительным соглашениям к договору строительного подряда от 01.04.2014 N 76/2014, заключенному кредитором с должником на общую сумму 1 548 157 рублей 58 копеек + 140 000 рублей = 1 688 157 рублей 58 копеек.

В претензии, направленной ответчику 09.11.2017 к/у Большаков А.Н. просил ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" оплатить задолженность в размере 1 688 157 рублей 58 копеек в течение 10 дней с момента получения претензии (т. 1, л. д. 118 - 123, 124). Претензия была получена адресатом 27.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России" (т. 1, л. д. 125 - 126).

Повторной претензией, направленной ответчику 25.11.2017, к/у Большаков А.Н. просил ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" оплатить задолженность в размере 1 688 157 рублей 58 копеек в течение 10 дней с момента получения претензии (т. 1, л. д. 127 - 132, 133). Претензия была выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России" (т. 3, л. д. 18 - 20).

Поскольку претензии оставлены ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" без удовлетворения, ОАО "Смоленскэнергоремонт" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 5 - 12; т. 2, л. д. 66 - 74).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно частям 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как установлено судом первой инстанции, на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 28.11.2014 N 1 подрядчиком за период с 03.11.2014 по 28.11.2014 по договору строительного подряда выполнены работы на общую сумму 2 927 854 рублей 13 копеек, в том числе НДС 18 % (т. 1, л. д. 75 - 92, 93).

Таким образом, задолженность ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" по договору строительного подряда по состоянию на 28.11.2014 составила 2 270 946 рублей 58 копеек из расчета: 2 927 854 рублей 13 копеек (стоимость выполненных работ) - 656 907 рублей 55 копеек (размер оплаченного аванса).

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Исток-строй" (кредитор) и ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (новый кредитор) 02.02.2015 был заключен договор уступки права (требования) N 70/15 (т. 1, л. д. 96 - 97), согласно которому в соответствии с дополнительным соглашением от 30.01.2015 к дополнительному соглашению от 01.04.2014 N 1 к договору строительного подряда от 01.04.2014 N 76/2014, заключенному кредитором с ОАО "Смоленскэнергоремонт", должник принял на себя обязательство выплатить кредитору денежные средства, перечисленные в качестве аванса на выполнение строительно-монтажных работ. На момент подписания договора задолженность должника по возврату аванса составляла 140 000 рублей, в том числе НДС 18 % (пункт 1.1 договора уступки права).

На основании пункта 2.1 договора уступки права кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право (требование) к должнику по дополнительному соглашению на общую сумму 140 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

Между ООО "Исток-строй" (кредитор) и ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (новый кредитор) 02.02.2015 был заключен договор уступки права (требования) N 71/15 (т. 1, л. д. 98 - 99), согласно которому в соответствии с дополнительным соглашением от 30.01.2015 к дополнительному соглашению от 15.05.2014 N 2 к договору строительного подряда от 01.04.2014 N 76/2014, заключенному кредитором с ОАО "Смоленскэнергоремонт", должник принял на себя обязательство выплатить кредитору денежные средства, перечисленные в качестве аванса на выполнение строительно-монтажных работ. На момент подписания договора задолженность должника по возврату аванса составляла 1 548 157 рублей 58 копеек, в том числе НДС 18 % (пункт 1.1 договора уступки права).

На основании пункта 2.1 договора уступки права кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право (требование) к должнику по дополнительному соглашению на общую сумму 1 548 157 рублей 58 копеек, в том числе НДС 18 %.

Таким образом, на основании договоров уступки права (требования) от 02.02.2015 N 70/15 и N 71/15 кредитор в лице ООО "Исток-строй" уступил, а новый кредитор в лице ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" принял в полном объеме право (требование) к должнику в лице ОАО "Смоленскэнергоремонт" по дополнительным соглашениям к договору строительного подряда от 01.04.2014 N 76/2014, заключенному кредитором с должником на общую сумму 1 548 157 рублей 58 копеек + 140 000 рублей = 1 688 157 рублей 58 копеек.

Судом установлено, что 07.11.2014 в отношении ОАО "Смоленскэнергоремонт" введена процедура банкротства - наблюдение; 02.02.2015, то есть после возбуждения производства по делу и после введения первой процедуры банкротства, между представителями истца и ответчика подписано соглашение о зачете взаимных встречных требований на сумму 1 688 157 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2018 по делу N А62-6714/2014 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, соглашение о зачете взаимных требований от 02.02.2015 на сумму 1 688 157 рублей 58 копеек признано недействительным, применены последствия недействительности сделки (т. 2, л. д. 24 - 37, 39 - 44).

Поскольку сделка признана недействительной по специальным основаниям в рамках дела о банкротстве ОАО "Смоленскэнергоремонт", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что она недействительна не с момент совершения, а с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2018 по делу N А62-6714/2014, то есть с момента принятия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А62-6714/2014, ввиду чего задолженность ответчика перед истцом в размере 1 688 157 рублей 58 копеек возникла в связи с признанием сделки зачета недействительной в период конкурсного производства по делу о банкротстве ОАО "Смоленскэнергоремонт", является текущей и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 688 157 рублей 58 копеек в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда от 01.06.2014 N 01-06-14 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о недобросовестности представителя ОАО "Смоленскэнергоремонт" при заключении сделки о зачете взаимных встречных требований от 02.02.2015 как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора и фактически направленный на пересмотр определения Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А62-6714/2014.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 368 рублей 30 копеек, в том числе, за период с 09.12.2014 по 01.02.2015 в размере 28 231 рубля 29 копеек, за период с 25.07.2018 по 01.10.2018 в размере 23 137 рубля 01 копейки с последующим начисление процентов до дня фактической оплаты долга (т. 2, л. д. 66 - 74).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Факт того, что ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" по состоянию на 02.02.2015 имело задолженность исполнения договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках исполнения договора строительного подряда от 01.06.2014 N 01-06-14 на сумму 1 688 157 рублей 58 копеек, судом первой инстанции установлен и ответчиком в установленном порядке не оспорен. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен; в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что расчет процентов, представленный истцом, не оспаривает.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заказчика в нарушении им договорных обязательств, наряду с доказательствами наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной оплате заказчиком принятого результата выполненных истцом работ, в материалы дела не представлены.

На основании разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет процентов на дату вынесения решения и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 09.12.2014 по 10.02.2015 в размере 28 231 рублей 29 копеек, за период с 25.07.2018 по 29.10.2018 в размере 32 849 рублей 70 копеек с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 19.11.2018 N 117 (т. 3, л. д. 6), относится на заявителя - ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2018 по делу N А62-10111/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (Свердловская область, г. Сысерть, ИНН 7729713370, ОГРН 1127746487989) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина М.М. Дайнеко