Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-69482/18

город Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-199867/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2018 года

по делу N А40-199867/18 принято судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" (ИНН 5034043820, ОГРН 1125034001058)

к ООО "КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ" (ИНН 7725684985, ОГРН 1097746855667)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Фесюра Т.В. по доверенности от 18.12.2018

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ" (далее - ответчик) о взыскании 8 261 412 руб. 44 коп. задолженности по договорам теплоснабжения N 11.300030-ТЭ от 01.01.2015 и горячего водоснабжения N 11.300030ГВС от 01.03.2015, в том числе: 7 608 557 руб. 34 коп. - долг за март - май 2018, 652 855 руб. 10 коп. - пени по состоянию на 06.11.2018, а также пени, начисленные на неоплаченную сумму долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" с 07.11.2018 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.11.2018 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, направить дело на новой рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил письменное пояснение на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Установлено, 01.01.2015 между ОАО "МОЭК" и ООО "Комфортное жилье" (прежнее наименование - ООО "УК Маторин") заключен договор теплоснабжения N 11.300030-ТЭ и горячего водоснабжения N 11.300030ГВС от 01.01.2015.

Соглашениями от 31.12.2015 о передаче договора ОАО "МОЭК" передало, а ООО "ТСК Новая Москва" приняло на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации по Договору. Указанное соглашение вступило в силу с 01.01.2016.

Таким образом, теплоснабжающей организацией для Ответчика с 01.01.2016 является ООО "ТСК Новая Москва".

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По условиям пункта 4.4 договора N 11.300030-ТЭ, пункта 5.7. договора N11.300030ГВС, потребитель производит расчет за потребленную тепловую энергию (горячую воду) в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки ответчику тепловой энергии по спорным договорам и наличие задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 9.3. ст.15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Согласно расчету истца, за ответчиком числиться задолженность в размере 6 554 667, 34 руб. по договору N 11.300030-ТЭ от 01.01.2015 г. в период с марта по май 2018 года и 1 053 890,00 руб. по договору N 11.300030ГВС с марта по май 2018 года.

Истцом за несвоевременное исполнение Ответчиком обязательств по оплате по договорам начислены пени за период с 21.04.2018 по 06.11.2018 в сумме 652 855 руб. 10 коп., в том числе: по договору N 11.300030-ТЭ от 01.01.2015 г. в размере 529 521,11 руб. и по договору N 11.300030ГВС от 01.03.2015 г. в размере 123 333,99 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оплате задолженности за спорный период в части не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2018 года по делу N А40-199867/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев