Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-710/19

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А56-123957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Богословская Ю.В. по доверенности от 13.07.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-710/2019) ООО МК "ФИНАНСОВЫЙ КОМПАС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 о возвращении искового заявления по делу N А56-123957/2018 (судья Е.И. Пивцаев), принятое

по заявлению ООО МК "ФИНАНСОВЫЙ КОМПАС"

к СО Союз микрофинансовых организаций "ЕДИНСТВО"

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

установил:

Микрокредитная компания "Финансовый компас" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций "Единство" (далее - ответчик) о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 29.11.2018 данное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) со ссылкой на неподсудность данного спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Указанное определение обжаловано истцом в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе ее податель просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя жалобу необходимостью применения в настоящем деле положений части 6 статьи 210 Кодекса (подлежащих применению, по мнению Общества, по аналогии в силу части 6 статьи 13 Кодекса, поскольку Дисциплинарный комитет Союза не относится к органам управления ответчика, а его решение, оспариваемое Обществом, возлагает на последнее финансовые санкции), а также - соответственно - и части 1 статьи 208 Кодекса, предусматривающей возможность рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по месту нахождения заявителя.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал свою жалобу; ответчик в заседание не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен (путем - в связи с сокращенным сроком рассмотрения жалобы на рассматриваемое определение - направления телеграммы), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в отсутствие Союза, при том, что он направил отзыв на жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры).

В силу части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 указанного Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 данного Кодекса.

Как правомерно указал суд, исключительная подсудность, установленная статьей 38 АПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 04.10.2018 местом нахождения Союза микрофинансовых организаций "Единство" является г. Казань.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемое исковое заявление должно рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения Союза микрофинансовых организаций "Единство", то есть в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Апелляционный суд не находит условий для переоценки изложенных выводов, отклоняя доводы апелляционной жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, и исходя в этой связи из того, что Дисциплинарный комитет Союза не может быть отнесен к административному органу в понимании норм главы 25 Кодекса, а соответствующая ответственность, привлечение к которой оспаривает Общества, не является по своей сути административной, что в данном случае исключает возможность применения части 1 статьи 208 Кодекса и рассмотрения заявления по месту нахождения заявителя.

Более того, несмотря на доводы подателя жалобы, Дисциплинарный комитет Союза является органом последнего, а Общество является его (Союза) членом, ввиду чего данный спор относится к категории, предусмотренной главой 28.1 (статьей 225.1) Кодекса, и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в силу части 4.1 статьи 38 Кодекса.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу N А56-123957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас