Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-35857/18

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А42-6417/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мурманского МБУ "Управление дорожного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2018 по делу N А42-6417/2018(судья Тарасов Е.А.), принятое

по иску ООО "Азимут Инвест"

к 1) Мурманскому МБУ "Управление дорожного хозяйства", 2 ) Администрации г. Мурманска

3-е лица: 1) КРГХ Администрации г. Мурманска; 2) Комитет имущественных отношений г. Мурманска

Об обязании,

установил:

Мурманское МБУ "Управление дорожного хозяйства" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2018 по делу N А42-6417/2018.

Определением от 09.01.2019 апелляционная жалоба Мурманского МБУ "Управление дорожного хозяйства" оставлена без движения сроком по 04.02.2019 ввиду нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателем апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Сведения об указанном судебном акте размещены 09.01.2019 в "Картотеке арбитражных дел" и на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определение, направленное подателю апелляционной жалобы, получено адресатом 16.01.2019 (номер почтового отправления 19084429467512).

До настоящего времени подателем апелляционной жалобы определение от 09.01.2019 не исполнено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35857/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина