Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-68698/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф05-4691/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-192982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастер права"на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года по делу N А40-192982/2018, принятое судьей Сизовой О.В.

по иску ООО "Мастер права" (ОГРН 1077154003684)

к Оператору электронной площадки ООО "РТС-ТЕНДЕР" (ОГРН 1027739521666) об обязании заключения договора, взыскании компенсации, признании незаконными действий

третье лицо: Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

при участии в судебном заседании представителей от истца: Косякин К.С. (генеральный директор, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мастер права" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Оператору электронной площадки ООО "РТС-ТЕНДЕР" о признании незаконными действия оператора электронной площадки ООО "РТС-ТЕНДЕР" по необеспечению 24 июля 2018 года возможности участнику закупки ООО "Мастер права - правовое сопровождение бизнеса" направления протокола разногласий заказчику, возможности заключения договора без обеспечения заявки участника наличием денежных средств на виртуальном счете участника торгов, отсутствие отказа со стороны ООО "Мастер права - правовое сопровождение бизнеса" на заключение контракта с заказчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обязании оператора электронной площадки ООО "РТС-ТЕНДЕР" обеспечить возможность участнику закупки ООО "МАСТЕР ПРАВА" осуществлять обмен документами с заказчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, включая направление протокола разногласий и заключение договора в рамках электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области без внесения суммы обеспечения заявки на виртуальный счет участника электронных торгов; взыскании с ООО "РТС-ТЕНДЕР" на случай неисполнения решения суда в пользу ООО "Мастер права - правовое сопровождение бизнеса" денежной компенсации в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Решением суда от 19.11.2018 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мастер права" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 года было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 2048500000118000006, согласно которому было установлено обеспечение заявки на участие в аукционе, которое составляет 2 161 599 руб. 63 коп.

Электронный аукцион проходил 22.06.2018 года, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 67.57%.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.06.2018 года вторые части заявок всех участников были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе

10.07.2018 г. заказчик опубликовал протокол отказа от заключения контракта с ООО "Национальная служба взыскания".

19.07.2018 года заказчик направил контракт заявителю жалобы на основании части 14 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Мастер права" как участник торгов был лишен оператором электронной площадки возможности направить протокол разногласий в электронной форме, как единственной допустимой форме урегулирования разногласий торгов, проводимых в электронной форме.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 14 статьи 70 Закона о контрактной системе в случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, и заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона. В случае согласия этого участника заключить контракт этот участник признается победителем такого аукциона и проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе, составляется заказчиком путем включения в проект контракта условий его исполнения, предложенных этим участником.

При этом, функционал электронной площадки работает так, что в случае размещенного заказчиком протокола отказа от заключения государственного контракта с победителем такого аукциона, программно-аппаратный комплекс оператора в автоматическом режиме переключает функционал площадки на поставщика, предложившего такую же, как и победитель аукциона, цену контракта или предложение, о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона.

При этом часть 16 статьи 44 Закона о контрактной системе предусматривает, что участие в электронном аукционе возможно при наличии на лицевом счете участника закупки, открытом для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе на счете оператора электронной площадки, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по лицевому счету, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в таком аукционе, предусмотренном документацией о таком аукционе.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, на основании пункта 1 части 6 статьи 44 Закона о контрактной системе денежные средства заявителя жалобы были разблокированы 28.06.2018 года после опубликования протокола подведения итогов электронного аукциона и 02.07.2018 выведены с виртуального счета.

Согласно части 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Заказчик 19.07.2018 года направил контракт заявителю жалобы на основании части 14 статьи 70 Закона о контрактной системе, однако ввиду отсутствия на счете истца денежных средств с учетом вышеизложенных норм права истец не подписал данный контракт, а также не смог направить протокол урегулирования разногласий в установленный законом срок.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик как оператор электронной площадки действовал в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года по делу N А40-192982/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко