Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 16АП-3132/18

г. Ессентуки

04 февраля 2019 г.

Дело N А61-5833/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2018 по делу N А61-5833/2017 (судья Ясиновская Т.Д.)

по исковому заявлению акционерного общества "Сбербанк лизинг" (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 1071514000447, ИНН 1514003080)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" Калюжин Д.Н., общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Авто", Казбеков Г.К., Баграев В.В., общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Селект" в лице конкурсного управляющего Булды В.Н., общество с ограниченной ответственностью "ИрСтоун",

об изъятии предметов лизинга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сбербанк лизинг" (далее - истец, АО "Сбербанк лизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Дорстройсервис") об изъятии предмета договора лизинга от 06.04.2016 N ОВ/Ф-7895-59-01 - легкового автомобиля TOYOTA CAMRY (идентификационный номер (VIN) -XW7BF4FK40S133249; 2016 года изготовления; модель, номер двигателя - 2AR, H708297; цвет кузова - черный металлик; мощность двигателя - 181 л.с. (133 кВт); рабочий объем двигателя - 2494 куб.см.; ПТС серии 78 ОН N 905492, выдан 29.02.2016.

Определением от 18.01.2018 по настоящему делу суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Дорстройсервис" Калюжина Дмитрия Николаевича (далее - временный управляющй ООО "Дорстройсервис" Калюжин Д.Н.)

Определением суда первой инстанции от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Авто" (далее - ООО "Ставрополь-Авто").

Определением от 13.04.2018 суд первой инстанции по ходатайству временного управляющего ООО "Дорстройсервис" Калюжина Д.Н. привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Казбекова Г.К., Баграева В.В., ООО "Гранит-Селект", ООО "ИрСтоун".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 09.06.2018 заявленные требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой апеллянт просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Определениями суда от 04.09.2018, 30.10.2018, 11.12.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с указанием на необходимость совершения сторонами процессуальных действий, связанных с представлением в суд дополнительных доказательств.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "Дорстройсервис" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от нее, со ссылкой на то, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе известны и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.

Учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом (представителем ООО "Дорстройсервис"), не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2018 по делу N А61-5833/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру N 12 от 06.07.2018.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов