Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-64608/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-219677/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-219677/18, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ПАО "МОЭК"

к Московскому УФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Седельникова В.П. по дов. от 30.10.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 06.09.2018 по делу N 4-14.31-1191/77-18 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 06.09.2018 по делу N 4-14.31-1191/77-18 общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 500 руб.

Диспозицией ч.1 ст.14.31 КоАП РФ является совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом вмененному обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено во исполнение решения антимонопольного органа от 29.09.2017 N 1/10-1456/77-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением административного органа от 29.09.2017 N 1/10-1456/77-17 общество признано нарушившим положения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Нарушение обществом положения ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции заключается в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по теплоснабжению на рынке оказания услуг по теплоснабжению в географических границах города Москвы путем нарушения порядка расчета за услуги теплоснабжения в случае неисправности (отсутствия) общедомового учета на объектах, находящихся в управлении ООО УК "Дом-Мастер", что привело к ущемлению интересов ООО УК "Дом-Мастер"

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-208599/2017 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения административного органа от 29.09.2017 N1/10-1456/77-17 о нарушении ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-208599/2017 принято в рамках спора между теми же лицами (обществом и административным органом).

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного и ч.2 ст.69 АПК РФ суд считает доказанным факт нарушения обществом положения ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.1 ст.14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Административный штраф исчислен обществу по формуле в соответствии с п.4 примечания к ст.14.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-219677/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова