Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-67875/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-177178/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от

29 октября 2018 года по делу N А40-177178/18, принятое судьёй Л.А. Дранко

по иску: ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к ответчику: ООО "МОССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 7743064952, ОГРН 1027743008347 )

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванников А.Б. по доверенности от 30.10.2018

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "МОССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании долга в сумме 619840 рублей 55 копеек за поставленные энергоресурсы, неустойки в сумме 96792 рубля 09 копеек, неустойки с 20.08.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основанного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 г. взысканы с ООО "МОССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 7743064952) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) долг в размере 619840 рублей 55 копеек, неустойка в размере 96792 рубля 09 копеек, неустойка с 20.08.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основанного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17333 рубля.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, без какого-либо обоснования.

Истец возражает по доводам апелляционной жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным..

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, между ПАО "МОЭК" и ООО "МОССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (потребителем) заключены договоры: от 01.05.2014 г. N 05.409486ГВС, от 01.05.2014 г N 05.409486-ТЭ, предметом которых, является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Правомерно определено судом, что по договору от 01.05.2014 г. N 05.409486ГВС за период февраль 2018 года, истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 871.770 куб. м общей стоимостью 157398 рублей 09 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов; факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В силу п. 3.6. договора N 05.409486ГВС, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства ответчика по оплате, предусмотренные разделом 1 договора N 05.409486ГВС исполнены не надлежащим образом, задолженность составляет 6912 рублей 21 копейка.

Судом установлено, что по договору от 01.05.2014 г. N 05.409486-ТЭ за период январь 2017 года - декабрь 2017 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1 000,98 Гкал, горячую воду в количестве 19.000 куб. м общей стоимостью 2142331 рубль 10 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов; факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В силу 5.5. договора N 05.409486-ТЭ, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства ответчика по оплате, предусмотренные разделом 1 договора N 05.409486-ТЭ исполнены не надлежащим образом, задолженность составляет 612928 рублей 34 копейки.

Общая сумма задолженности по договорам составляет 619840 рублей 55 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия по оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 619840 рублей 55 копеек с учетом норм ст.ст. 309-310, 539, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 96792 рубля 09 копеек по состоянию на 19.08.2018 г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности начиная с 20.08.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с чем согласился апелляционный суд.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, в том числе, не указано, какие нормы материального и процессуального права нарушены.

Ответчик был уведомлен судом о слушании дела судом в порядке норм ст. 123 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в силу норм ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года по делу N А40-177178/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МОССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МОССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН 1027743008347, ИНН7743064952) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев