Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 04АП-7572/18

город Чита

06 февраля 2019 г.

дело N А58-4030/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 года по делу N А58-4030/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (ИНН 1435282257, ОГРН 1141447007250) к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" (ИНН 1435285635, ОГРН 1141447010748) о взыскании 313 049 руб. 50 коп.,

(суд первой инстанции: судья Федорова М. И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Сахаэнергоэффект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 75/ЯК от 26.12.2016 в размере 313 049 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в иске, ссылаясь на то, что подпись в получении претензии не принадлежит директору ООО "МИП "Сахаэнергоэффект" Стручкову И.Н. или другому лицу, уполномоченному получать корреспонденцию. Суд первой инстанции должен был оставить иск без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 26.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 75/Як (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее - товар) на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

Согласно пункту 1.2.1 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных услуг покупателем.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ассортимент, количество, сроки поставки, отгрузочные реквизиты, цена единицы товара и общая сумма каждой поставки определяется: в приложении (спецификации), которое является неотъемлемой частью настоящего договора; на основании выставленного поставщиком в адрес покупателя счета на предоплату.

Цена единицы товара определяется в приложении (спецификации) либо счете на предоплату к настоящему договору (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в приложениях (спецификациях), то с момента фактической поставки товара, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 212 381 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной N УТ-130 от 26.12.2016 (том л.д. 18), подписанными ответчиком без возражений и замечаний, скрепленной оттисками печати сторон.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность по договору составила 212 381 руб. 50 коп.

Неисполнение договорных обязательств и претензионных требований ответчиком, послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел договор заключенным, исходя из условий спорного договора установил наличие факта несвоевременной оплаты за поставленный товар и наличие задолженности, взыскал её и взыскал неустойку.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые параграфом 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой инстанции по материалам дела установив, что по спорному договору и товарной накладной сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки, пришел к правильному выводу о заключенности между истцом и ответчиком договора поставки N 75/Як от 26.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (статья 486 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, факт поставки товара по спорному договору на сумму 212 381 руб. 50 коп., подтверждается представленной товарной накладной N УТ-130 от 26.12.2016.

В графах названной товарной накладной, подлежащих заполнению грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати покупателя (ответчика) и подпись лица, получившего товар. Товарная накладная подписана без замечаний и возражений (том 1 л.д. 18).

Спорный договор поставки, товарная накладная подписаны в двустороннем порядке, без возражений и скреплены печатями сторон. В отзыве ответчиком факт заключения спорного договора не оспаривался.

Наличие печати ответчика в товарной накладной, в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у лица, получившего товар, полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

Как следует из искового заявления и это не опровергнуто ответчиком, товар, поставленный истцом на сумму 212 381 руб. 50 коп., ответчиком не оплачен, следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком наличие задолженности, обоснованы выводы суда об удовлетворении заявленных требований, на основании статьи 329, 330 ГК РФ, пункта 4.6 договора о неустойке за период 01.02.2017 по 22.05.2018 в размере 100 668 руб.

Расчет неустойки произведен с учетом сроков и условий договора, ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены. Размер неустойки определен с учетом ограничения, установленного договором поставки.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности либо размера взысканной неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Ссылки ответчика на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, несостоятельны.

В материалах дела имеется претензия от 17.08.2017 N 58 с предложением погасить имеющийся долг по спорному договору, а также неустойку. Согласно штампу, имеющемуся на претензии, документ вручен ответчику 23.08.2017 с входящим номером 218. На претензии у штампа имеется оттиск печати ООО "МИП "Сахаэнергоэффект" (ответчика) (том 1 л.д. 21).

Наличие печати ответчика в претензии, в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у лица, получившего претензию, полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Кроме того, истцом в адрес ответчика был направлен иск с требованием о взыскании долга и неустойки, к которому была приложена и претензия (том 1 л.д. 10). Обстоятельств того, что вопрос о задолженности и неустойке может быть разрешён сторонами вне судебного процесса, не установлено.

Поскольку в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, апелляционный суд полагает об отсутствии целесообразности оставления иска в указанной части без рассмотрения.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 года по делу N А58-4030/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О.Никифорюк Н.В.Ломако