Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 08АП-16074/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2019 г. N Ф04-1677/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

05 февраля 2019 г.

Дело N А46-16398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16074/2018) Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2018 по делу N А46-16398/2018 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТОРГ" (ИНН 5503252099, ОГРН 1145543034450) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным отказа в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3540,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации г Омска - Ушаковой А.А., по доверенности от 03.12.2018 N Исх-ДИО/18363 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТОРГ" - Молокова А.В., по доверенности от 15.01.2018 N 01 сроком действия 5 лет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТОРГ" (далее - ООО "ГЕОТОРГ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3540 площадью 16 986 кв.м., а также об обязании заключить договор аренды сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2018 исковые требования ООО "ГЕОТОРГ" удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о противоречии действий Департамента, выразившихся в отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3540 площадью 16 986 кв.м. сроком на три года, положениям земельного законодательства и нарушении такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент приводит следующие доводы: право аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090104:3540 возникло после 01.03.2015, а, следовательно, ООО "ГЕОТОРГ" не имеет права на приобретение его в аренду до завершения строительства в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ); согласно экспертному заключению Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090104:4135 не имеет прочной связи с землей и заглубленный фундамент, что позволяет сделать вывод об отсутствии у указанного объекта признаков недвижимой вещи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ГЕОТОРГ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Главным управлением по земельным ресурсам Омской области был заключен на шесть лет договор аренды от 19.12.2006 N ДГУ-Ц-34-42 земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:0500 общей площадью 55 040 кв.м. Договор прошел государственную регистрацию 27.01.2007.

Соглашением от 11.07.2014 к указанному договору аренды изменен предмет договора с "земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:0500 общей площадью 55 040 кв.м" на "земельный участок с кадастровым номером 55:36:090104:3330 общей площадью 25 626 кв.м".

Соглашением от 23.01.2015 к договору аренды от 19.12.2006 N ДГУ-Ц-34-42 срок действия договора продлен до 27.01.2018.

Соглашением от 09.04.2015 права и обязанности по договору аренды от 19.12.2006 N ДГУ-Ц-34-42 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3330 общей площадью 25 626 кв.м. переданы ООО "ГЕОТОРГ". Соглашение прошло государственную регистрацию 19.06.2015.

ООО "ГЕОТОРГ" на основании договора аренды от 18.03.2016 N Д-Ц-31-11214 являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3540 площадью 16 986 кв.м с местоположением, установленным в 168 м по направлению на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Омская, 10 "Б", предоставленного для строительства торгово-развлекательного комплекса. Срок действия договора определен сторонами до 27.01.2018.

Согласно кадастровому паспорту N 55/201/16-57020 указанный земельный участок площадью 16 986 кв.м образован 15.02.2016 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3330.

ООО "ГЕОТОРГ" на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства от 05.09.2017 N 2633 было получено разрешение N 55-ru55301000-190-2017 на строительство торгово-развлекательного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090104:3540 площадью 16 986 кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что 22.11.2017 на данном земельном участке на кадастровый учет был поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090104:4135 и зарегистрировано право собственности ООО "ГЕОТОРГ" на торгово-развлекательный комплекс, площадь застройки 514,5 кв.м, степень готовности 5%.

28.12.2017 общество обратилось в адрес Департамента с заявлением о заключении нового договора аренды, сроком на три года, земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3540 площадью 16 986 кв.м для достройки объекта незавершенного строительства.

Не получив в установленный срок ответа, ООО "ГЕОТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании бездействия Департамента незаконным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2018, по делу N А46-2888/2018 требования заявителя были удовлетворены полностью.

13.08.2018 ООО "ГЕОТОРГ" обратилось в Департамент с заявлением о добровольном исполнении указанных выше судебных актов.

Письмом от 31.08.2018 N Исх-ДИО/13573 Департамент указал, что поскольку ООО "ГЕОТОРГ", как субъект земельных отношений, не подходит ни к одному из случаев предоставления земельного участка в аренду, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Департамент отказывает в заключении нового договора аренды, сроком на три года, земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3540 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090104:4135, о чем в адрес ООО "ГЕОТОРГ" направлен ответ от 24.05.2018.

Полагая, что действия Департамента не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы заявителя, поскольку препятствуют последнему в реализации его исключительных прав как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, ООО "ГЕОТОРГ" обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ, переходными положениями, установленными Законом N 137-ФЗ и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказ в предоставлении обществу государственной услуги мотивирован отсутствием у ООО "ГЕОТОРГ" права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3540 в аренду до завершения строительства, поскольку право аренды на него возникло после 01.03.2015.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, оценка указанным доводам уже была дана при рассмотрении дела N А46-2888/2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении Арбитражного суда Омской области от 17.04.2018, оставленном без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, по делу N А46-2888/2018 указано, что договор от 18.03.2016 N Д-Ц-31-11214 заключен до 27.01.2018 на аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3540, который образован путем разделения земельного участка 55:36:090104:3330 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090104:3540 площадью 16 986 кв.м. и 55:36:090104:3541 площадью 8 640 кв.м. При этом договор аренды от 19.12.2006 N ДГУ-Ц-34-42 был действующим до 27.01.2018 и арендатором по нему также являлся ООО "ГЕОТОРГ". В силу статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Следовательно, договор от 18.03.2016 N Д-Ц-31-11214 не может быть расценен как новый договор, а фактически является продолжением договора аренды от 19.12.2006 N ДГУ-Ц-34-42 на тот же срок и на часть прежнего земельного участка, которая в результате раздела приобрела статус самостоятельного объекта гражданских прав.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов, сделанных в рамках названного дела, учитывая, что доводы Департамента надлежащим образом анализировались и исследовались при рассмотрении дела по существу как в Арбитражном суде Омской области, так и в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Утверждения Департамента о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090104:4135 не является объектом недвижимости в соответствии с экспертным заключением Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку оценка состояния объекта и признание его недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) с учетом условий, оговоренных в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", производится при решении вопроса о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом случае государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства осуществлена, не оспорена в установленном порядке и является действующей. При этом в рамках рассматриваемого дела законность государственной регистрации права собственности общества на незавершенный строительством объект не является предметом спора и, соответственно, не подлежит оценке.

При указанных обстоятельствах Департамент не лишен возможности разрешить спорную ситуацию путем обращения в суд с соответствующим требованием в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе заинтересованного лица судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент был освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2018 по делу N А46-16398/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков