Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-33368/18

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А56-112301/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33368/2018) ООО "П1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу N А56-112301/2018 (судья Трощенко Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "П1" (191014, г. Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 7 лит. А, пом. 6 оф. 21; ОГРН 1147847126778; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191011, г. Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1/3; далее - Служба, административный орган) от 15.08.2018 N 1/274Пс33-18.

Решением суда от 06.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 50000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и признать оспариваемое постановление незаконным полностью, ссылаясь на вынесение постановления неуполномоченным органом, составление акта осмотра без понятых и без видеосъемки.

В отзыве на апелляционную жалобу Служба просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Приложенные к апелляционной жалобе и объяснениях к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату подателю жалобы, ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ оснований для их приобщения к делу.

Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4 литера А по Заречной улице).

По результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от 17.08.2016 N 1/88Р5-16, выявлено выполнение работ на объекте не в соответствии с проектной документацией; генеральному подрядчику - ООО "Управление строительством" выдано предписание от 14.06.2016 N 1/88Пр2-10 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Установив по результатам проверки объекта строительства, что работы на объекте продолжены без составления акта об устранении выявленных недостатков,

Службой в отношении Общества 15.08.2018 составлен протокол N 2 387-18 об административном правонарушении, в объяснениях к которому генеральный директор Общества Гаврилов И.А. указал, что обязуется не проводить работы до устранения замечаний. Постановлением от 15.08.2018 N 1/274Пс33-18 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке. Суд первой инстанции признал постановление законным, снизив размер штрафа. Апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы Общества.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

Факт осуществления строительства объекта с нарушением требований проектной документации установлен Службой при проведении проверки в 2016 году, что отражено в предписании от 14.09.2016 N 1/88Пр2-16.

Также материалами дела подтверждается, что выполнение строительных работ на объекте продолжено без составления акта об устранении ранее выявленных недостатков. В частности, это обстоятельство подтверждено генеральным директором Общества при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, Общество не заявило о наличии актов об устранении недостатков, не представило суду их копии.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 N 303-АД18-7633 вина предприятия-застройщика состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по строительному контролю за соблюдением правил и норм в сфере градостроительного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований и норм в сфере строительства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем также не представлены.

Доводы подателя апелляционной жалобы о вынесении Службой постановления о привлечении к административной ответственности с нарушением компетенции, отклоняются судом.

Согласно положениям части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

Решение суда в части снижения размера штрафа согласуется с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и установленными по делу обстоятельствами и Службой в данной части не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу N А56-112301/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато