Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 01АП-9232/18

г. Владимир

05 февраля 2019 г.

Дело N А43-26362/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2018 по делу N А43-26362/2018, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд Техником", ОГРН 1115262019949, ИНН 5262270613, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоагропром", ОГРН 1026303514379, ИНН 6367007107, пос. Комсомольский Кинельского района

Самарской области,

о взыскании 4 456 438 руб. 36 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

ООО "Агротрейд Техником" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Мясоагропром" о взыскании задолженности в сумме 3 618 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.06.2017 по 09.07.2018 в сумме 582 213 руб. 29 коп., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 19.09.2017 по 09.07.2018 в сумме 256 225 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Решением от 07.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Мясоагропром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.06.2017 по 09.07.2018 в сумме 582 213 руб. 29 коп., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 19.09.2017 по 09.07.2018 в сумме 256 225 руб. 07 коп., просит изменить.

Заявитель указывает, что истцом необоснованно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму, включающую в себя сумму аванса в размере 902 700 руб.

Ссылается на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, в части указания всей суммы договора и без учета дат платежей, которые установлены графиком.

ООО "Агротрейд Техником" в отзыве на апелляционную жалобу, пояснениях указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 04.12.2018, от 25.12.2018.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 02.06.2017 N 13528 в редакции подписанного дополнительного соглашения, согласно п. 7.3 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 18-21).

По условиям п. 1.1 договора истец (продавец) обязуется поставить и передать в собственность ответчика (покупателя) сельскохозяйственную технику - погрузчик телескопический 531-70F, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях сделки.

В соответствии с п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату за товар в безналичном порядке платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по следующему графику: невозвратный аванс в размере 10% от стоимости, указанной в п. 1.1 договора, в срок до 20.06.2017, платеж в размере 29% - в срок до 25.09.2017, платеж в размере 28% - в срок до 25.10.2017, платеж в размере 28% - в срок до 25.11.2017.

Согласно пункту 4.5 договора поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара. За пользование коммерческим кредитом на период отсрочки оплаты устанавливается ставка ноль процентов за каждый день пользования. Плата за пользование коммерческим кредитом со дня следующим за днем оплаты товара в срок, установленный п.4.1. настоящего договора, устанавливается в размере 20% годовых за каждый день пользования суммой кредита до момента его полной оплаты покупателем.

В рамках исполнения принятых обязательств истец передал ответчику предусмотренное условиями договора оборудование стоимостью 6 018 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной от 18.09.2017 N АТК005838/1 и актом приема-передачи транспортного средства от 18.09.2017 (л.д.22-24).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям в общей сумме 2 400 000 руб. (л.д. 25-27), в связи с чем его задолженность составила 3 618 000 руб.

Претензиями (л.д. 12-17) истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за неосновательное пользование денежными средствами, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 3 618 000 руб.

Решение в данной части не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за неосновательное пользование денежными средствами подлежащим изменению в силу следующего.

Исходя из условий договора поставки, с учетом правовых позиций истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что в пунктах 4.1, 4.5 стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При этом коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным за период с 21.06.2017 по 09.07.2018 в сумме 582 213 руб. 29 коп.

Между тем истцом при расчете указанных процентов неверно определен начальный период начисления процентов, а также до передачи ответчику товара неправомерно начислены проценты на сумму авансового платежа.

С учетом вышеизложенной нормы права, до передачи истцом ответчику товара на условиях отсрочки (рассрочки) оплаты, со стороны ответчика отсутствует факт пользования как финансовым, так и материальным ресурсом истца, и начисление процентов за пользование коммерческим кредитом противоречит правовой природе такого гражданско-правового обязательства.

Так, товар передан по товарной накладной от 18.09.2017 N АТК005838/1 и акту приема-передачи транспортного средства от 18.09.2017 (л.д.22-24).

Таким образом, размер платы за пользование коммерческим кредитом составит 558 656 руб. 99 коп. за период с 18.09.2017 по 09.07.2018.

Также истцом в рассматриваемом споре предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком условий договора в части сроков оплаты полученного товара, предусмотренных пунктом 4.1 договора, подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал его верным за период с 19.09.2017 по 09.07.2018 в сумме 256 225 руб. 07 коп.

Между тем, как следует из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, последним проценты рассчитаны на всю сумму, установленную договором и без учета графика оплаты, установленного пунктом 4.1 договора.

По расчету суда апелляционной инстанции, с учетом указанного графика и произведенных ответчиком платежей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 09.07.2018 составит 213 610 руб. 81 коп.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за неосновательное пользование денежными средствами в полном объеме, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию 558 656 руб. 99 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 18.09.2017 по 09.07.2018, 213 610 руб. 81 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 19.09.2017 по 09.07.2018.

Принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" удовлетворению.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску, а также заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя (исходя из суммы, установленной судом первой инстанции в размере 30 000 руб., в качестве разумного предела) подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2018 по делу N А43-26362/2018 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром", ОГРН 1026303514379, ИНН 6367007107, пос. Комсомольский Кинельского района Самарской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд Техником", ОГРН 1115262019949, ИНН 5262270613, г. Нижний Новгород, 558 656 руб. 99 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 18.09.2017 по 09.07.2018, 213 610 руб. 81 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 19.09.2017 по 09.07.2018, 29 554 руб. 55 коп. расходов на оплату услуг представителя, 44 609 руб. 82 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд Техником", ОГРН 1115262019949, ИНН 5262270613, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром", ОГРН 1026303514379, ИНН 6367007107, пос. Комсомольский Кинельского района Самарской области, 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова