Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 20АП-8254/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2019 г. N Ф10-4860/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

5 февраля 2019 г.

Дело N А68-11405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) - представителя Бугаева В.В. (доверенность от 30.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" (далее - ООО "ПромЭнергоСбыт", Тульская обл., г. Новомосковск, ИНН 7107064602, ОГРН 1027100979520) - Морозова В.В. (доверенность от 21.06.2017), в отсутствие Арцименя В.В. и Шарыкина В.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2018 по делу N А68-11405/2015 (судья Фрик Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО "ТНС энерго Тула" обратилось 05.06.2018 в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 по делу N А68-11405/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2018 заявление АО "ТНС энерго Тула" о пересмотре судебного акта от 24.02.2016 по новым обстоятельствам удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 по делу N А68-11405/2015.

Судебный акт мотивирован тем, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от 05.12.2017 по делу N 2-1913/2017 признан недействительным акт N 14/15 от 02.06.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении Шарыгина В.В., что является новым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с обжалуемым решением, ООО "ПромЭнергоСбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить, заявление АО "ТНС энерго Тула" о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Новомосковский городской суд Тульской области в решении от 05.12.2017 произвел переоценку фактических обстоятельств, которые были установлены арбитражными судами, что не является вновь открывшимся обстоятельством по делу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ПромЭнергоСбыт" задолженности в размере 401 240 руб. 03 коп. и процентов в размере 6 234 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 отменено. Исковые требования АО "ТНС энерго Тула" удовлетворены. С ООО "ПромЭнергоСбыт" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскано 406 248 руб. 31 коп., в том числе основной долг в сумме 401 240 руб. 03 коп. и неустойка в сумме 5 008 руб. 28 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5 000 руб. С ООО "ПромЭнергоСбыт" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение иска в сумме 9 125 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2016 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 года по делу N А68-11405/2015 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 года. С АО "ТНС энерго Тула" в пользу ООО "ПромЭнергоСбыт" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

05.06.2018 АО "ТНС энерго Тула" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленный ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вывод о признании недействительным акта N 14/15 от 02.06.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении Шарыгина В.В. и расчета объема безучетного потребления по данному акту сделан в резолютивной части решения Новомосковского городского суда Тульской области от 05.12.2017 по делу N 2-1913/2017.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку решение Новомосковского городского суда Тульской области от 05.12.2017 по делу N 2-1913/2017 принято после вынесения судом решения от 24.02.2016 по настоящему делу, и сторонам на момент принятия решения по настоящему делу не было известно о том, что акт N 14/15 от 02.06.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении Шарыгина В.В. является недействительным, суд области пришел к правомерному выводу, что в данном случае решение Новомосковского городского суда Тульской области от 05.12.2017 по делу N 2-1913/2017 является новым обстоятельством.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2018 по делу N А68-11405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев