Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 18АП-19263/18

г. Челябинск

05 февраля 2019 г.

Дело N А07-28365/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Челябинское специализированное предприятие "Свэчел" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 по делу N А07-28365/2017 (судья Тагирова Л.М.).

Открытое акционерное общество "Синтез-Каучук" (далее - истец, ОАО "Синтез-Каучук", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании акционерного общества Челябинское специализированное предприятие "Свэчел" (далее - ответчик, АО "Свэчел") судебных расходов в сумме 55 433 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 заявление ОАО "Синтез-Каучук" о взыскании судебных расходов удовлетворено: в его пользу с АО "Свэчел" взысканы судебные расходы в размере 55 433 руб.

АО "Свэчел" (далее также - податель жалобы) не согласилось с определением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

АО "Свэчел" в обоснование апелляционной жалобы считает, что сумма заявленных расходов чрезмерна и не соответствует объему проделанной представителем работы.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истец в суде первой инстанции злоупотреблял своими процессуальными правами не выполнил определения суда и объективно затянул рассмотрение спора по существу на три судебных заседания 24.01.2018, 14.02.2018, 14.03.2018, а в соответствии с нормой пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта".

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ОАО "Синтез-Каучук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "Свэчел" (далее - ответчик) о взыскании 73 762 руб. 75 коп. суммы штрафа и 59 010 руб. 20 коп. суммы пени (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2018 исковые требования ОАО "Синтез-Каучук" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Синтез-Каучук" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 55 433 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума N 1 также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 14 Постановления Пленума N 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу положений Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание услуг N 2/СР-17/2-17-452 от 01.09.2017 (т.3 л.д.8-11), по условиям которого, исполнитель (ООО "Центр правового обеспечения") обязуется оказывать заказчику юридические услуги по представительству прав и законных интересов заказчика (ОАО "Синтез-Каучук") в арбитражных судах всей инстанции при рассмотрении дела по иску ОАО "Синтез-Каучук" (ИНН 0268036071, ОГРН 1040203430695) к АО "Свэчел" (ИНН 7450001455, ОГРН 1027402817970) о взыскании суммы неустойки по договору подряда N 02-16г-243 от 28.07.2016, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.3.3 договора заказчик возмещает исполнителю расходы, связанные с поездками работников за пределы Республики Башкортостан для представления интересов заказчика: расходы на проезд, на проживание, иные расходы, производимые с разрешения заказчика. Указанные расходы возмещаются сверх суммы, указанной в п. 3.1 договора.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг (вознаграждение) по настоящему договору определяется соглашением сторон и составляет: представление интересов заказчика при рассмотрении спора в первой инстанции - 30 000 руб., в каждой последующей - 15 000 руб.

Факт надлежащего оказания юридических услуг по соглашению зафиксирован в акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 01.08.2018 на сумму 55 435 руб., из которых: 30 000 руб. представление интересов заказчика в суде первой инстанции, 15 000 руб. представление интересов заказчика в апелляционной инстанции, 10 433 руб. расходы, связанные с проездом представителя к месту судебного заседания (т.3 л.д.12-13).

В подтверждение транспортных расходов в материалы дела представлены авансовый отчет от 05.07.2018, приказ о направлении работника в командировку, отчет, копии электронных билетов, справка от 03.07.2018, чек от 03.07.2018 (л.д.14-21).

Факт несения заявителем судебных расходов подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N 2739 от 24.09.2018 на сумму 55 433 руб. (т.3 л.д.7).

Судом первой инстанции установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представляли Очереднюк А.А. на основании доверенности от 02.02.2018, Дементьева О.А. на основании доверенности от 14.02.2018, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 21.12.2017, 24.01.2018, 14.03.2018, 11.04.2018 (т.1 л.д.125, 138, т.2 л.д.97, 112) и отражено в соответствующих судебных актах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением дела, обоснованны и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Следовательно, факт оказания представителем юридических услуг и несения заявителем расходов, связанных с оплатой услуг представителя, обществом доказан.

Доводы подателя жалобы о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

При определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов суд первой инстанции обоснованно руководствовался объемом выполненной представителями работы, ее трудоемкостью, степенью сложности дела, качеством оказанных услуг.

Ссылаясь на несоразмерность судебных расходов фактическому объему оказанных услуг, ответчик не учитывает, что подготовка заявления в суд, составление необходимых процессуальных документов, подготовка к судебным заседаниям в каждом конкретном случае требует как временных, так и интеллектуальных затрат, кроме того, участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик не привел надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение судом первой инстанции требований заявителя и взыскания с ответчика суммы судебных издержек в размере - 55 433 руб. основано на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям, отвечает критериям разумности и является обоснованным.

Указание ответчика на необходимость применения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, так как факт злоупотребления правом со стороны истца материалами дела не подтвержден.

В отношении ссылки заявителя жалобы о допущенном истцом злоупотреблении правами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и, как следствие этого, затягивание судебного процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание ответчика, что вопрос о наличии в действиях участников процесса злоупотребления своими правами находится в компетенции суда рассматривающего дело и оценка такого рода действиям (либо бездействию) дается судом в порядке, установленном в Арбитражном процессуальном кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 по делу N А07-28365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Челябинское специализированное предприятие "Свэчел" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина