Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 06АП-103/19

г. Хабаровск

06 февраля 2019 г.

А73-17311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от ООО "Микрокредитная компания "Аббат Финанс": не явились;

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления: Смирнова А.А. ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Аббат Финанс"

на решение от 17.12.2018

по делу N А73-17311/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей А.Г. Калашниковым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Аббат Финанс"

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Аббат Финанс" (далее - ООО МКК "Аббат Финанс", общество, микрокредитная компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - отделение Банка, административный орган) от 03.10.2018 N ТУ-08-ЮЛ-18-15444, о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 17.12.2018 в удовлетворении требования ООО МКК "Аббат Финанс" отказано по мотиву доказанности в действиях заявителя состава вмененного нарушения, соблюдения порядка привлечения к ответственности и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель апеллянта с надлежащей доверенностью не прибыл.

Представитель отделения Банка отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, выслушав пояснения административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 31.07.2018 административным органом в адрес общества выдано предписание Т128-99-2/36019 об устранении в течение пяти рабочих дней с даты получения предписания нарушений законодательства Российской Федерации путем направления отчета в Банк России, а также ответа на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение требований предписания.

В связи с тем, что в установленный срок предписание исполнено не было, 17.09.2018 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-08-ЮЛ-18-15444/1020-1 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и 03.10.2018 вынесено постановление N ТУ-08-ЮЛ-18-15444, которым общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество оспорило постановление в арбитражный суд.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении последнего к административной ответственности.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данными выводами.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Учитывая диспозицию части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, суд должен установить факт законности выданного заявителю предписания, за неисполнение которого последний был привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ), статьей 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 151-ФЗ. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Банк России, согласно статье 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 151-ФЗ, микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом N 151-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Центром по обработке отчетности г.Тверь Центрального банка проверки срока представления отчетности некредитными финансовыми организациями по форме ОКУД 0420847 "Отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов" за второй квартал 2018 календарного года, установленной Указанием Банка России от 24.05.2017 N 4383-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании", выявлено нарушение со стороны ООО МКК "Аббат Финанс", которое заключается в не предоставлении отчета.

Согласно подпункту 7.3 пункта 7 части 4 статьи 14 Федерального закона N 151-ФЗ Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

В связи с выявленными нарушениями Центром по обработке отчетности г. Тверь в адрес ООО МКК "Аббат Финанс" направлено предписание Банка об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 31.07.2018 N Т128-99-2/36019.

Предписание направлено через личный кабинет без досылки бумажного экземпляра.

В соответствии с Указанием Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Согласно информации, содержащейся в личном кабинете, предписание размещено в личном кабинете 03.08.2018 и считается полученным обществом 06.08.2018. Таким образом, предписание должно было быть исполнено обществом в срок не позднее 13.08.2018 включительно.

В результате контроля исполнения предписания Центром обработки отчетности г. Тверь установлен факт неисполнения предписания, направлено уведомление от 15.08.2018 N Т128-99-2/42643 о признании предписания неисполненным.

Выше установленные обстоятельства указывают на наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом довод общества о том, что 16.07.2018 по средствам личного кабинета в Банк России передан отчет по форме ОКУД 0420847 "Отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов" опровергается материалами дела.

Кроме того, при условии соответствия действительности довода общества о направлении в адрес Банка России через личный кабинет Отчета 16.07.2018 - после получения 06.08.2018 предписания, ООО МКК "Аббат Финанс" должно было предпринять ряд действий по установлению факта направления и получения Банком России отчета в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что согласно скриншотам, полученным от Центра по обработке отчетности г. Тверь, в запрашиваемый период от общества в адрес Центрального банка Российской Федерации поступило два отчета о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании.

16.07.2018 по средствам личного кабинета в Банк России направлено два сообщения, содержащие скрытые файлы, в одном из сообщений как указывает заявитель был "Отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов", однако по сообщению Центра по обработке отчетности данные сообщения содержали один и тот же отчет - "Отчет микрофинансовой деятельности микрокредитной компании", тогда как "Отчет о средневзвешенных значениях_" прикреплен к письму не был.

Позиция ООО МКК "Аббат Финанс" о том, что у общества отсутствовала возможность исполнения предписания в связи с нахождением в отпуске ответственного сотрудника не основана на нормах права и свидетельствует о небрежном отношении юридического лица к своим публично-правовым обязанностям.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения законодательства, а также объективной невозможности исполнения выданного ему предписания.

Доказательств обратному в порядке статьи 65 АПК РФ в суд второй инстанции не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что общество привлечено к ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в отсутствие законных оснований, у апелляционного суда не имеется.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не установлено.

Проверив законность назначения административного штрафа, апелляционный суд установил, что он назначен в пределах санкции, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и в минимальном размере.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2018 по делу N А73-17311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец