Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 07АП-155/19

город Томск

05 февраля 2019 г.

Дело N А03-4519/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кривошеина С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Казачья станица" (N 07АП-155/2019) на решение от 03.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4519/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Казачья станица" (656038, ул.М.Горького,63, г.Барнаул АК, ИНН: 2225092090 ОГРН: 1082225000890) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о признании решения недействительным (656068, просп.Социалистический,47, г.Барнаул АК, ИНН: 2225777777 ОГРН: 1102225000019),

УСТАНОВИЛ:

11.01.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Казачья станица" на решение от 03.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4519/2017.

Определением апелляционного суда от 14.01.2019 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения до 04.02.2019.

Копия определения направлены апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 656038, г. Барнаул, АК, ул. М.Горького, д. 63.

Согласно отчету об отслеживании по идентификатору N 63402203405382 определение от 14.01.2019 вручено адресату 22.01.2019.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции проверил соответствие адреса, по которому направлялся судебный акт, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес (656038, г. Барнаул, АК, ул. М.Горького, д. 63) соответствует адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотеки арбитражный дел в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

Согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (15.01.2019 10:19:03 МСК).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Казачья станица" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, получило определение от 14.01.2019, в связи с чем могло и должно было узнать об установлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 04.02.2019 недостатки содержания апелляционной устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 14.01.2019 документы также не представлены.

Таким образом, по состоянию на 05.02.2019 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Казачья станица" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Казачья станица" не поступало.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Казачья станица" подлежит возвращению ее подателю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Казачья станица" на решение от 03.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4519/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

С. В. Кривошеина