Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-62129/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-55075/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР СОВРЕМЕННОЙ ОПЕРЫ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года по делу N А40-55075/18, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску Коммерческого Банка "Информпрогресс" (ООО) в лице ГК АСВ к ООО "Центр современной оперы"

о взыскании 30 781 705 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Веденкин Д.В. по доверенности от 13.04.2018;

от ответчика - ген.директор - Бочаров К.В. по решению N 1-2015 от 30.10.2015.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "Информпрогресс" в лице ГК АСВ обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ООО "Центр современной оперы" задолженность по кредитному договору N ЮР 15/1/1081-01 от 23 ноября 2015 г. в размере 30 781 705, 78 руб., из которых 26 700 000 руб. - сумма срочного основного долга; 560 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 3 093 374, 25 руб. -сумма просроченных процентов; 68 590 руб. - сумма пеней на сумму просроченного основного долга; 359 381, 53 руб. - сумма пени на сумму просроченных процентов; просит обратить взыскание на заложенное имущество - помещение, назначение, нежилое, общей площадью 56,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XIII комнаты с 1 по 3,7, адрес (местоположение) объекта: Москва, пер. Большой Черкасский, д. 4, строение 1, кадастровый (условный номер) объекта: 77:01:0001010:2461.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года по делу N А40-55075/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 5 154 984, 66 руб., в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать, а также просит взыскать с истца упущенную выгоду по договору аренды в размере 4 880 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 984, 66 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2015 г. между Коммерческим банком содействия развитию торговли и снабжения "Информпрогресс" (Общество с ограниченной ответственностью) и ООО "Центр современной оперы" (Заемщик) - был заключен кредитный договор N ЮР 15/1/1081-01.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Истец (Банк) обязуется предоставить ООО "Центр современной оперы" (Заемщику) денежные средства в кредит в размере 28 100 000 руб., сроком возврата всей суммы кредита 23 ноября 2022 года, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

В соответствии с пунктом 3.6.2. Договора процентная ставка за пользование кредитными средствами определяется в размере 16 % годовых.

В соответствии с п. 3.4. возврат кредита осуществляется ежемесячно, начиная с июня 2016 г. в последний рабочий день месяца в соответствии с графиком.

Согласно п. 3.6.1. Договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности, числящейся на ссудном счете Заемщика на начало каждого операционного дня, из расчета календарных дней в месяце. Для расчета процентов за кредит за базу берется фактическое число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с пунктом 3.6.3. проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий расчетный период, уплачиваются Заемщиком в последний рабочий день этого Расчетного периода.

Расчетные периоды определяются в соответствии с п. 3.6.4. следующим образом: первый Расчетный устанавливается с даты, следующей за датой предоставления Кредита, и заканчивается последним рабочим днем месяца (включительно), в котором был выдан кредит; последующие Расчетные периоды соответствуют календарным месяцам; последний Расчетный период устанавливается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Расчетного, по 23 ноября 2022 г.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки; в случае нарушения сроков возврат кредита (его части) - в размере 0,1 % от просроченной уплатой суммы за каждый день просрочки. В этом случае на сумму, на которую начисляется неустойка, начисление процентов за пользование кредитом не осуществляется.

Кредит был предоставлен ООО "Центр современной оперы" 23.11.2015 г., что подтверждается выпиской по счету N 40702810500000001081.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями вышеуказанных кредитных договоров, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по кредитному договору N ЮР 15/1/1081-01 от 23 ноября 2015 г. в размере 30 781 705, 78 руб., из которых 26 700 000, 00 руб. - сумма срочного основного долга; 560 000, 00 руб. - сумма просроченного основного долга; 3 093 374, 25 руб. - сумма просроченных процентов за период с 23.11.2015 г. по 16.01.2018 г.; 68 590, 00 руб. -сумма пеней на сумму просроченного основного долга за период с 01.06.2016 г. по 16.01.2018 г.; 359 381, 53 руб. - сумма пени на сумму просроченных процентов за период с 01.06.2017 г. по 16.01.2018 г. согласно проверенного и признанного судом обоснованным расчета.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика согласно п. 6.1.1. Договора является залог недвижимого имущества - помещения, назначение, нежилое, общей площадью 56,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XIII - комнаты с 1 по 3,7, адрес (местоположение) объекта: Москва, пер. Большой Черкасский, д. 4, строение 1, кадастровый (условный номер) объекта: 77:01:0001010:2461. Указанное выше имущество принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от 23.11.15г.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость имущества, согласованная сторонами, составляет 24 000 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ответчик исковые требования признает частично, с учетом наличия у него встречных требований на сумму 5 154 984, 66 руб., которая состоит из упущенной выгоды по Договору аренды N пом. XIII/15-A от 11 января 2016 года в размере 4 880 000 рублей и процентов на сумму долга в размере 274 984 руб. 66 коп. Полагает, что поскольку требования направлены на взаимозачет имеющихся задолженностей, исковые требования Банка в части взыскания 5 154 984, 66 руб. удовлетворению не подлежат, а встречное требование на указанную сумму подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 АПК РФ, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из пункта 7 статьи 268 АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Встречные исковые требования, на которые ссылается ответчик в обоснование доводов жалобы, не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года встречное исковое заявление ответчика было возвращено судом, поскольку встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Указанное определение ответчиком не обжаловано.

Поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на встречном требовании, которое судом первой инстанции не рассматривалось, апелляционной коллегией такие доводы отклоняются.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года по делу N А40-55075/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЦЕНТР СОВРЕМЕННОЙ ОПЕРЫ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова