Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-34714/18

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А56-100209/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КИФА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу N А56-100209/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

к ООО "КИФА"

третьи лица: 1) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга;

2) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга

об обязании,

установил:

ООО "КИФА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу N А56-100209/2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 01.02.2019 в связи с невыполнением подателем апелляционной жалобы требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения вынесении указанного определения размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 25.12.2018.

Направленная подателю апелляционной жалобы копия определения от 24.12.2018 (номер заказного письма 19084429413755) возвращено отправителю за истечением срока хранения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Уплаченная на основании чека-ордера от 26.11.2018 (операция N 896245) за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34714/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; почтовый конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КИФА" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Желтянников