Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 15АП-22018/18

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 г.

дело N А53-18376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкиной А.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области: представитель Чернобай И.А. по доверенности от 24.04.2018, представитель Беленко Ю.А. по доверенности от 30.01.2019, представитель Бегоян Б.С. по доверенности от 22.01.2019.

от ООО "Росмортранс-Терминал": представитель Маркидан Н.Н. по доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росмортранс-Терминал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу N А53-18376/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росмортранс-Терминал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Ростовской области о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский морской транспортный терминал" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N72760 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2017 с учетом решения УФНС России по Ростовской области от 19.03.2018 N 15-15/863, требования N 67956 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.03.2018.

Решением суда от 22.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО "Росмортранс-Терминал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год, представленной налогоплательщиком в инспекцию 28.03.2017 г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 30.05.2017 г. составлен акт N 87687, в котором установлена неуплата налога на прибыль организаций в сумме 1 574 347 руб., в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2016 г. в сумме 7 871 731 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ инспекцией вынесено решение N 72760 от 19.12.2017 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с Решением N 72760 от 19.12.2017 г. налогоплательщику предложено уплатить: сумму налога на прибыль организаций в размере 1 458 176,00 руб., сумму штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 72 908,30 руб., сумму пени в размере 115 305,27 руб.

Не согласившись с принятым решением, обществом подана апелляционная жалоба на решение N 72760 от 19.12.2017 г о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/863 от

19.03.2018 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В порядке статьи 69 НК РФ Обществу направлено требование об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам N 67956 от 20.03.2018.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО "Росмортранс-Терминал" ИНН 61611040911/КПП 616101001 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области с 14.10.2004 г. по юридическому адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 14А.

Учредителем ООО "Росмортранс-Терминал" является ЗАО "АКСАЙРЕСУРС", ИНН 6102030534. Руководителем ООО "Росмортранс-Терминал" является Ермолаенко Сергей Викторович, ИНН 615514229224.

Основной вид деятельности, заявленный в учредительных документах -транспортная обработка грузов и хранение (ОКВЭД 63.1).

ООО "Росмортранс-Терминал" 28.03.2017 г. представлена первичная декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 г. с суммой налога к уплате в бюджет в размере 45 571,00 руб.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщиком заявлена сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчётный (налоговый) период, в размере 7 871 731,00 руб.

Налогоплательщиком были представлены письменные пояснения, согласно которым сумма убытка прошлых лет, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период 2016 год заявлена в декларации по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 34 702 800,00 руб.

В ходе анализа показателей декларации по налогу на прибыль за 2010 год, представленной ООО "Росмортранс-Терминал", а также данных, имеющихся в налоговом органе, инспекцией было установлено следующее.

По итогам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций за период 2010 год инспекцией было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности N 5621 от 28.06.2011 г., согласно которому убытки, исчисленные ООО "Росмортранс-Терминал", уменьшены на сумму 25 082 410,00 руб.

Таким образом, сумма убытка за период 2010 год, на которую налогоплательщик имеет право уменьшать налоговую базу в течение следующих налоговых периодов, составила 9 620 390,00 руб.

По итогам налогового периода 2011 года налогоплательщиком уменьшена налоговая база на убытки, полученные в 2009 году в размере 11 658 083.00 руб.

По результатам камерального анализа деклараций по налогу на прибыль за 20122016 гг. налогоплательщиком на сумму убытка, полученного за период 2010 год в размере 9 620 390,00 руб. уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций по результатам налогового периода 2012 года на сумму 1 505 948,00 руб.; по результатам 2014 года в размере 6 452 109,00 руб.; по результатам 2015 года полученная прибыль уменьшена на остаток неперенесенного убытка в размере 1 662 333,00 руб.

Таким образом, в акте налоговой проверки была установлена неуплата налога на прибыль в сумме 1 574 347,00 руб., в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2016 г. на сумму 7 871 731 00 руб.

При этом, при рассмотрении материалов налоговой проверки, представленных возражений и документов налоговой инспекцией было установлено, что в состав убытков прошлых лет в декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год учтены следующие расходы 2006-2009 гг.:

* проценты по кредиту в размере 9 343 134 руб. (2007 год - 4 615 208 руб., 2008 год - 4 681 365 руб.);

* курсовые разницы - 4 496 497 руб. (2006 год - 18 349 руб., 2007 год - (+ 2773 152) руб., 2008 год - 7 251 300 руб.);

* амортизация ОС - 453 622 руб.

* аренда земли - 20 420 641 руб. (2006 - 5 280 747 руб., 2007 - 6 943 110 руб., 2008 - 5861364 руб. 2009 год - 1 695 420 руб.).

15.12.2017 Обществом представлены в инспекцию уточненные декларации по налогу на прибыль организаций за периоды 2006-2010 гг.

Инспекция по результатам анализа уточненных деклараций пришла к выводу о том, что суммы курсовых разниц и процентов по кредиту, учтенные налогоплательщиком в целях налогообложения по налогу на прибыль, при подаче корректирующих деклараций по налогу на прибыль организаций за 2006 -2009 гг. документально подтверждены и признаются обоснованными в период их возникновения. В тоже время инспекцией не были приняты в составе прочих расходов заявленные налогоплательщиком расходы по аренде земельного участка.

В результате проведенных мероприятий, инспекцией установлено занижение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2016 г. в размере 7 290 877,00 руб., что привело к неуплате налога в размере I 458 176,00 руб.

Обращаясь в суд с заявлением, Общество указало, что при ведении хозяйственной деятельности площадь незастроенных участков составляет 203600 м2 и используется для производственных нужд, на них размещаются и эксплуатируются вспомогательные объекты.

Таким образом, по мнению заявителя, налоговым органом необоснованно была исключена из убытков арендная плата за землю по участку, используемому для производственных нужд (не под строениями и сооружениями) в сумме 19872524,59 рублей, в связи с чем заявил об уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль за отчетный период 2016 г. в размере 7 871 731 рублей.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать следующим условиям, а именно: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 указанной статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 данного Кодекса предусмотрено отнесение к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, арендных платежей за арендуемое имущество (в том числе земельные участки).

По смыслу данной нормы, арендные платежи за земельный участок могут быть отнесены к прочим расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в случае, если земельный участок предоставлен налогоплательщику в целях, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 5 статьи 270 НК РФ расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 данного Кодекса суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб. относится к амортизируемому имуществу, стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

На основании пункта 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и акцизов, кроме случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, расходы, связанные с созданием объекта основных средств, подлежат включению в первоначальную стоимость объекта и относятся на затраты через амортизационные отчисления.

Понятие расходов на сооружение, изготовление объекта основных средств не дается в налоговом законодательстве.

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 3 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, не признаются расходами организации выбытие активов в связи с приобретением (созданием) внеоборотных активов (основных средств, незавершенного строительства, нематериальных активов и т.п.). Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов.

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств; таможенные пошлины и таможенные сборы; невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Таким образом, перечень фактических затрат не является закрытым, однако затраты должны иметь непосредственную связь со строительством объекта.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее - МДС 81-35.2004).

В соответствии с пунктом 4.78 данной Методики в главу 1 сводного сметного расчета стоимости строительства "Подготовка территории строительства" включаются средства на работы и затраты, связанные с отводом и освоением застраиваемой территории. К этим работам и затратам относится плата за аренду земельного участка, предоставляемого на период проектирования и строительства объекта.

Согласно пункту 3.1 МДС 81 -35.2004 сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Согласно разъяснениям Минфина России, данных в письме от 04.08.2016 N 03 -0306/1/45885, от 20.05.2010 N 03-00-08/65 для целей налогового учета расходы по арендной плате за земельный участок в части, используемой под строительство, формируют первоначальную стоимость основного средства пропорционально доле занимаемой площади участка.

Из указанных норм следует, что арендные платежи за земельные участки, на которых ведется строительство объектов основных средств, произведенные в период их строительства, подлежат включению в первоначальную стоимость этих объектов пропорционально доле земельного участка, используемой под строительство.

Как усматривается из материалов дела ООО "Росмортранс-Терминал" был арендован земельный участок по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая, 48, что подтверждается договором аренды земельного участка N 29096 от 27.06.2006 г.

Согласно договору аренды земельный участок был представлен в аренду для использования в целях проектирования и строительства бункеровочного комплекса с базой нефтепродуктов. Договор расторгнут с 17.12.2008 г. в связи с приобретением земельного участка в собственность.

На указанном земельном участке налогоплательщиком осуществлялось строительство бункеровочного комплекса, что подтверждается предметом договора аренды, в котором указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для использования в целях проектирования и строительства бункеровочного комплекса с базой нефтепродуктов; а также регистрами бухгалтерского учета за 2006 - 2009 гг.

Согласно пояснительной записке рабочего проекта на строительство бункеровочного комплекса с базой нефтепродуктов в состав сооружений входят сооружения базы нефтепродуктов, в том числе резервуарный парк для хранения летнего дизельного топлива емк. 16000м3, двухсторонняя сливная ж.д. эстакада, аварийный резервуар, площадка с навесом, трансформаторная подстанция, здания АБК, склад пенообразователя и др.; подъездные железнодорожные пути; внешний технологический трубопровод; предпричальная площадка; причальные сооружения.

Схема генерального плана предусматривает зону приема нефтепродуктов, зону хранения, зону отпуска, зону административно-хозяйственных построек, зону противопожарных сооружений. Все зоны объединены между собой проездами с твердым покрытием. В резервуарном парке предусмотрены пешеходные дорожки, мостики обслуживания и переходные мостики. По периметру площадки бункеровочного комплекса с базой нефтепродуктов устраивается сетчатое ограждение высотой 2-м, по опорам устанавливаются светильники охранного освещения.

Площадка строительства бункеровочного комплекса с базой нефтепродуктов располагается на земельном участке железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в промышленной зоне левого берега р. Дон, между западным автомобильно-железнодорожным мостом и Приморским магистральным каналом.

Основанием для предоставления земельного участка под строительство бункеровочного комплекса явилось постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N 433 от 01.04.2005 и N 86 от 03.02.3006.

Таким образом, из представленных документов следует, что данный комплекс представляет собой не отдельно возводимые объекты строительства на арендованном земельном участке, а единый технологический комплекс сооружений, предназначенный для приема, хранения, перевалки нефтепродуктов, и соответственно, земельный участок был предоставлен в целом под строительство данного комплекса.

Кроме того, в периоды 2006 - 2009 гг. основная деятельность Обществом не осуществлялась, доходы от реализации отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательства того, что Обществом в спорный период часть земельного участка использовалась для производственных целей, а не для строительства комплекса, отсутствуют.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, указанные доводы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2013 г. по делу N А27-21660/2012, от 29.11.2010 г. по делу N А70-848/2010, ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2008 г. по делу N А56-26195/2007, ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2010 г. по делу N А32-23788/2007, а также в письмах Минфина РФ от 04.08.2016 г. N 03-03-06/1/45885, от 11.11.2011 г. N 03-03-06/1/749, от 20.05.2010 г. N 03-00-08/65.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 по делу N А53-18376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росмортранс-Терминал" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.12.2018 г. госпошлину в сумме 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Г.А. Сурмалян