Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 03АП-679/19

г. Красноярск

06 февраля 2019 г.

Дело N А33-29213/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строй-Проект" (ИНН 2446032571, ОГРН 1132468039230)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 декабря 2018 года по делу N А33-29213/2017, принятое судьёй Нечаевой И.С.,

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО "Строй-Проект" в пользу ООО "А-Строй" 1 202 778 рублей 59 копеек, в том числе: 1 099 800 рублей задолженности и 102 978 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскано 25 028 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Строй-Проект" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование ходатайства ЗАО "Строй-Проект" ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете. В приложении к ходатайству, заявитель указывает на справку о наличии счетов, а также выписку со счетов (2 листа).

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В подтверждение факта отсутствия денежных средств на расчетном счете заявителем не представлены указанные в ходатайстве документы, а именно: справка о наличии счетов и выписка со счета (2 листа), о чем 06.02.2019 сотрудниками отдела делопроизводства Третьего арбитражного апелляционного суда составлен акт N 9 об отсутствии указанных документов, приложенных к ходатайству.

Поскольку заявителем не представлены необходимые и актуальные документы (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, доказательства отсутствия на счетах денежных средств на момент обращения в суд с жалобой), подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "Строй-Проект" подлежит возврату. Фактически апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены не будут, поскольку были поданы по средствам электронного сервиса "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строй-Проект" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан