Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-70083/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-115461/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года по делу N А40-115461/2018, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по иску АО "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Трофименко А.В. (доверенность от 09.02.2018)

от ответчика: Кузьменков А.А. (доверенность от 26.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании штрафа в размере 1 159 600 руб.

Решением от 06.11.2018 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 700 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказал.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что предмет иска не соответствует его обстоятельствам; истцом не представлено доказательств хранения ответчиком грузов в спорных вагонах.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателя ООО "АгроснабМинУдобрения" 08.03.2018 года на станцию Зензеватка Прив ж.д. по накладной N ЭС368699 прибыл под выгрузку вагон N 52908696, собственности АО "ПГК".

В адрес грузополучателя ИП Василькин В.А. 31.03.2018 года и 01.04.2018 года на станцию Саратов 2 - товарный Прив ж.д. по накладным N N ЭТ998286, ЭТ999670, ЭУ056333 прибыли под выгрузку вагоны NN 52464203, 52155165, 52121811, собственности АО "ПГК".

В адрес грузополучателя ОАО "РЖД Логистика" 08.02.2018 года и 27.02.2018 года на станцию Трофимовский-2 Прив ж.д. по накладным N N ЭР537309, ЭС413057 2 прибыли под выгрузку вагоны NN 52908795, 53807244, 55287981, 57443418, 52326709, 53257986, собственности АО "ПГК".

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N N 036019, 036021, 000011 и памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов NN 1048, 1047, 1046 вагоны поданы на пути общего пользования станции и выгружены силами Приволжской дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурным подразделением Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО "РЖД".

На все вагоны N N 52908795, 53807244, 55287981, 57443418, 52326709, 53257986, 52464203, 52155165, 52121811, 52908696, заявленные в уведомлениях о завершении грузовой операции, перевозочные документы оформлялись собственником АО "ПГК" своевременно и в установленном порядке в соответствии с договором об ЭОД АО "ПГК".

Исковые требования мотивированы тем, что перевозчик не оформлял отказ в перевозке на согласованные отправки и не осуществлял прием к перевозке порожних вагонов со станции выгрузки, несмотря на то, что со стороны грузоотправителя АО "ПГК" надлежащим образом были оформлены необходимые для его отправления документы, в связи с чем начислил штраф, предусмотренный статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

Суд апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального положения подлежат отклонению.

В силу пункта 9 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС Российской Федерации от 18.07,2003 N 43, под случаями использования вагонов без согласия владельца понимается не только технологические перевозки для собственных нужд и транспортировка, а также использование вагонов для хранения в них грузов, не связанных с их перевозкой.

Из представленных в материалы дела актов общей формы, уведомлений о завершении грузовых операций следует, что выгрузка спорных вагонов осуществлялась силами перевозчика в лице Приволжской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурным подразделением Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО "РЖД" (далее МЧ-4).

В соответствии с пунктом 77 Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 декабря N 374, при предъявлении перевозчику порожнего вагона лицом, не являющимся грузополучателем представитель грузополучателя, ответственный за выгрузку, в уведомлении о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке производит запись: "Вагон, контейнер выгружен полностью. Внутренняя и наружная поверхность очищены от остатков груза. Крышки люков, сливные приборы цистерн приведены в транспортное положение" (указывается нужное).

Согласно уведомлений о завершении грузовых операций начальника Трофимовского участка МЧ-4 вагоны N N 55287981, 57443418, 52908795, 53807244 выгружены 29.03.2018 года и вагоны NN 52326709, 53257986 выгружены 30.03.2018 года.

В соответствии с пунктом 3.7. указания МПС России от 27 марта 2000 года N Д-720у об утверждении форм памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, именно время из указанного уведомления заносится в памятку в графу "Время выполнения операции", "уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь".

Как видно из уведомлений о завершении грузовых операций время и дата выгрузки, зачищения и готовности вагонов к уборке не соответствуют времени и дате, указанным в памятках приемосдатчика, что фактически подтверждает нахождение вагонов в груженом состоянии и использование их для хранения в них грузов, не связанных с их перевозкой.

Акты общей формы ГУ-23 N 50/2406, N 50/1589, составленные представителями ответчика, так же указывают, что спорные вагоны были выгружены в течении суток после подачи и находились "в ожидании зачистки" с 29 до 49 суток (с 01.03.2018 по 29.03.2018 и с 09.02.2018 по 30.03.2018).

Согласно Указаний от 27 марта 2000 г. N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования, в том числе при подаче (уборке) вагонов морским и речным портам, на новостроящиеся линии, на линии узкой колеи, в пункты подготовки вагонов и на пути ПТО, ВЧД для ремонта и других предприятий железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 5 Указаний МПС России от 27 марта 2000 года N Д720у при погрузке и выгрузке вагонов средствами железной дороги на местах общего пользования памятки ведутся для учета вагоно-часов.

В соответствии с пунктом 3.9. указания МПС России от 27 марта 2000 года N Д720у в памятках приемосдатчика в графе "Задержка окончания грузовой операции" "время час. мин." указывается время, определенное в акте общей формы ГУ-23, составленном на устранение причин (отсутствие или замена запорно-пломбировочных устройств, неправильная погрузка, неочистка или другие коммерческие неисправности), выявленных приемосдатчиком в момент приемки вагона на месте погрузки/выгрузки.

В соответствии с параграфом 4.10. Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной 01 марта 2007 года N 333р, данные памяток приемосдатчика и актов общей формы являются основой для заполнения ведомости подачи и уборки вагонов.

Однако, представленные в материалы дела электронные версии памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов не содержат информацию о составлении актов общей формы.

Акт экспертизы N 0081001309 от 06.03.2018 года, составленный Союзом "Торгово-Промышленная палата Саратовской области", представленный в материалы дела ответчиком, также подтверждает нахождение вагонов 05.03.2018 года на территории станции Трофимовский-2 в гружёном состоянии. Данные о выгрузке груза из спорных вагонов, внесенные в памятки приемосдатчика показаны во всех программах РЖД, вагоны числятся выгруженными, и готовы к дальнейшей заадресации под погрузку. Заготовки на порожние вагоны истцом создавались своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела историями создания накладных, распечатанных из автоматизированных систем.

Следовательно, заявленный истцом предмет иска - взыскание штрафа по статье 99 УЖТ РФ, за самовольное использование перевозчиком вагонов - нахождение вагонов в груженом состоянии и использование их ответчиком без согласия владельца, соответствует изложенным в иске обстоятельствам и документально подтверждается документами ответчика.

Довод ответчика, что груз по железнодорожным накладным N N ЭР537309, ЭС413057 прибыл на станцию Трофимовский-2 в смерзшемся состоянии, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку указанный в накладных NN ЭР537309, ЭС413057 груз Щебеночно-песчаная смесь фракции С-4 и щебень фракции С-5 (код груза 232431) не относится к смерзающимся грузам, указанным в Приложений N 1 Правил перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 05.04.1999 N 20Ц.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта при самовольном использовании вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В этой связи представленный истцом расчет штрафа является обоснованным.

Между тем, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в размере 700 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.

Каких-либо доводов относительно применения судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе также не содержится.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06.11.2018 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года по делу N А40-115461/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И.Левченко