Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 17АП-19532/18

г. Пермь

06 февраля 2019 г.

Дело N А60-51310/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 15 ноября 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-51310/2018

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ответчик) о взыскании 459 545 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности за услуги связи, фактически оказанные в мае 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сведены к доказыванию отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку между сторонами подписан государственный контракт от 25.09.2018 N 58/К/357, действие которого распространено и на спорный период. Следовательно, между сторонами имеются договорные отношения, в рамках которых исполнение обязательств ответчика по оплате возможно лишь после предоставления ответчиком первичных бухгалтерских документов. Поясняет, что после предоставления истцом первичных бухгалтерских документов, оформленных в рамках государственного контракта на 2018 год, ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность за спорный период, о чем свидетельствуют платежное поручение от 06.11.2018 N 112992, акт приемки от 31.05.2018 к государственному контракту от 25.09.2018 N 58/К/357, счетом от 31.05.2018 N 24606500, счетом-фактурой от 31.05.2018 N 1282449/05000972/002, о приобщении к материалам дела которых ходатайствует заявитель жалобы, указывая, что в связи с безосновательным отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик был лишен возможности своевременного раскрытия вышеперечисленных доказательств.

Помимо этого, в обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих правоспособность истца как оператора связи, поясняя, что представленные истцом лицензии не предоставляют ему право оказывать услуги на территории, указанной в приложениях 1 и 2 к государственным контрактам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии) - платежное поручение от 06.11.2018 N 112992, акт приемки от 31.05.2018 к государственному контракту от 25.09.2018 N 58/К/357, счетом от 31.05.2018 N 24606500, счетом-фактурой от 31.05.2018 N 1282449/05000972/002, распечатки страниц официального сайта Роскомнадзора, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

Так, частью 2 ст.272.1 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции (ч.6.1. ст.268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции не усматривает, постольку представленные ответчиком дополнительные доказательства на основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ не принимаются, к материалам дела не приобщаются и не исследуются.

Истец в установленные судом апелляционной инстанции сроки письменного отзыва на жалобу не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании государственных контрактов от 29.11.2017 N 58/к/862 и N 58/к/863, заключенных с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (заказчик), истец (исполнитель) в 2017 году осуществлял оказание услуг электросвязи (услуги местной телефонной и телеграфной связи) в отношении воинских частей и организаций, подведомственных Министерству обороны РФ, поименованных в приложениях N 2 к контрактам.

Срок действия указанных контрактов истек 31.12.2017.

Руководствуясь ч.4 ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", а также письмом заказчика от 27.12.2017 N 21/19/4697 о продолжении оказания услуг связи, исполнитель продолжил с 01.01.2018 оказывать услуги связи заказчику.

За спорный период - май 2018 года - между сторонами подписаны акты приемки услуг связи от 31.05.2019 на общую сумму 459 545 руб. 90 коп.

Претензионные требования исполнителя об оплате фактически оказанных услуг заказчик оставил без удовлетворения, в связи с чем исполнитель, ссылаясь не безосновательное уклонение заказчика от оплаты услуг электросвязи, 04.09.2018 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После обращения истца в арбитражный суд между сторонами подписан государственный контракт от 25.09.2018 N 58/к/357 на оказание услуг связи (услуги местной телефонной и телеграфной связи), в том числе в отношении воинских частей и организаций, поименованных в актах приемки от 31.05.2019, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ст. 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Порядок размещения заказов для государственных нужд регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Вместе с тем, следует учитывать, что закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона N 44-ФЗ осуществляется (инициируется) государственным (муниципальным) заказчиком, в связи с чем обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур возлагается, в первую очередь, именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период оказания услуг (май 2018 года) государственный контракт на оказание услуг связи, заключенный в порядке Закона N 44-ФЗ, между сторонами отсутствовал. Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон государственных контрактов от 29.11.2017 N 58/к/862 и N 58/к/863 суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку срок действия указанных контрактов истек 31.12.2017.

Арбитражным судом установлено и участвующими в деле лицами по существу не оспаривается, что после истечения срока действия вышеназванных контрактов истец продолжил оказывать услуги связи.

Частью 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Вследствие того, что ответчик является получателем средств федерального бюджета, расходование которых вправе осуществлять исключительно с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе Бюджетного кодекса РФ и Закона N 44-ФЗ, истец, как профессиональный участник гражданского оборота, принимая решение об оказании услуг в отсутствие государственного контракта, обязан был учитывать особый характер складывающихся между сторонами спора правоотношений и действовать при этом разумно, добросовестно, во исполнение требований закона, иных правовых актов, не преследуя цель получения имущественной выгоды в обход Закона N 44-ФЗ.

Оценив обстоятельства, лежащие в основе принятого истцом решения об оказании услуг связи с 01.01.2018, в том числе в спорный период, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца признаков недобросовестности.

Так, согласно ст. 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи, ч. 1 Указа Президента РФ N 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Учреждения военных округов относятся к объектам, обеспечивающим безопасность государства, в связи с чем является недопустимым ограничение или прекращение оказания им услуг связи без волеизъявления последних об отказе от получения этих услуг. Ограничение (прекращение) оказания услуг связи относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит названным правовым нормам.

Из материалов дела усматривается, что фактическое оказание услуг электросвязи продолжено истцом с 01.01.2018 во исполнение требований законодательства, действующего в области связи, а также с учетом фактического поведения ответчика в спорный период, который не уведомил исполнителя об отсутствии потребности в услугах связи, а, напротив, письмом от 27.12.2017 N 21/19/4697 просил истца не прекращать оказание услуг связи, фактически потреблял и принимал оказываемые истцом услуги.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае истец в силу требований действующего законодательства не имел возможности произвести отключение телефонных номеров истца и прекратить оказание услуг связи, а ответчик в свою очередь осуществлял фактическое потребление услуг электросвязи, само по себе отсутствие в спорный период государственного контракта не может служить основанием для освобождения ответчика, как потребителя услуг связи, от обязанности по их оплате при условии доказанности факта оказания услуг. Иное приводило бы к излечению потребителем услуг неосновательной выгоды (ч.4 ст.1 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции принята во внимание правовая позиция, изложенная в п.23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Далее, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 25.09.2018 между сторонами подписан государственный контракт на 2018 год

N 58/к/357 на оказание услуг связи (услуги местной телефонной и телеграфной связи), в том числе в отношении воинских частей и организаций, поименованных в актах приемки от 31.05.2019, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу ч.1 ст.133 АПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства относится к непосредственной компетенции арбитражного суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (ч.2 ст.65 АПК РФ).

Оценив с учетом вышеприведенных норм права в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что между сторонами в спорный период (май 2018 года) имелись фактические отношения возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых для целей разрешения настоящего спора с учетом последующего заключения контракта от 25.09.2018 N 58/к/357 и ретроспективности его условий, квалифицировано судом апелляционной инстанции в соответствии с условиями названного контракта и правилам главы 37 ГК РФ.

В силу ст.779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст.781 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 также установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Таким образом, детализация (расшифровка) соединений также является надлежащим доказательством оказания услуг связи (ст. 68 АПК РФ).

В доказательство действительного оказания услуг электросвязи истцом в материалы дела представлены акты приемки услуг, а также детализации (расшифровки) телефонных соединений за спорный период, содержащие сведения о периоде оказания услуг, их объеме и стоимости, что применительно к п.2 ст.54 Закона о связи, п.106 Правил N 310 является достаточным доказательством оказания спорных услуг.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ указанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг связи за май 2018 года.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период, арбитражному суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

В связи с доказанностью факта оказания спорных услуг и отсутствием доказательств их оплаты, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ.

То обстоятельство, что спорные правоотношения ошибочно квалифицированы судом первой инстанции в качестве неосновательного обогащения (при наличии в деле государственного контракта на 2018 год), к принятию неправильного судебного акта по существу не привело и само по себе основанием для его отмены не является.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что обязательства по оплате с учетом условий заключенного на 2018 год контракта не могли быть исполнены (не возникли) по причине непредставления истцом первичных бухгалтерских документов, апелляционным судом отклонены, поскольку по смыслу ст.779, 781, 720 ГК РФ возникновение обязательств заказчика по оплате услуг обусловлено фактом оказания соответствующих услуг, а не фактом предоставления расчетных документов. Более того, апелляционным судом принято во внимание, что в спорный период между сторонами отсутствовал государственный контракт, регулирующий порядок расчетов, при этом в связи с фактическим потреблением услуг и подписанием актов приемки ответчик знал (не мог не знать) об оказании услуг, их объеме и стоимости, следовательно, действуя разумно и добросовестно имел возможность своевременно (в разумные сроки) оплатить оказанные услуги; не исполнил ответчик и претензионных требований истца.

Доводы ответчика о безосновательном отклонении судом первой инстанции ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства апелляционным судом исследованы и отклонены.

Пунктом 5 ст.227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик сослался на спорный характер заявленных требований и необходимость исследования дополнительных доказательств.

Учитывая предмет и основание исковых требований, объем собранных по делу доказательств, характер заявленных ответчиком возражений по существу спора, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 АПК РФ, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

В указанной части судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчику, как равноправному участнику арбитражного процесса, судом первой инстанции были созданы необходимые и равные с истцом условия как для раскрытия имеющихся доказательств, так и для предоставления аргументированных возражений по существу доводов другой стороны.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Объективных обстоятельства, препятствующие ответчику своевременному раскрытию в суде первой инстанции имеющихся у него доказательств, в частности, приложенных к апелляционной жалобе, заявителем жалобы не приведено.

То обстоятельство, что, как указывает ответчик, в день вынесения судом первой инстанции резолютивной части по делу (06.11.2018) ответчик погасил задолженность, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции соответствующими сведениями не располагал. Обстоятельства фактического погашения ответчиком задолженности в рассматриваемом случае подлежат учету на стадии исполнения решения суда.

Относительно доводов апеллянта о недоказанности правоспособности истца как оператора услуг связи суд (отсутствие лицензии) апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу ч.3 ст.450.1 ГК РФ отсутствие лицензии само по себе не влечет недействительности сделки, а является основанием для одностороннего отказа другой стороны от исполнения договора. В рассматриваемом случае ответчик услуги фактически потреблял, возражений относительно правоспособности истца в период оказания услуг не предъявлял, в связи с чем утратил право на предъявление соответствующих возражений в рамках судебного разбирательства о взыскании задолженности (принципа эстоппель).

С учетом изложенного решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи п.п.1 п.1 ст.337.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-51310/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Дружинина