Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 01АП-10680/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2019 г. N Ф01-2051/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

31 января 2019 г.

Дело N А43-25796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г, Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу N А43-25796/2018, принятое судьей Требинской И.В., по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН5257087027) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Нижнего Новгорода, при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Теплоэнерго" - Плугаторик А.А. (по доверенности от 09.01.2019 N 37 сроком на 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество, АО "Теплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (далее - Комитет) с требованиями о внесении изменения в договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 04.05.2007 N 04.017.А.Н.; о признании прекращенной обязанности по перечислению арендной платы за утилизированное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

Решением от 22.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск: внес изменения в договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны от 04.05.2007 N 04.017.А.Н. в части исключения из договора аренды объектов: 1) теплотрассы отопления: кв. т/тр отоп. и ГВС от ЦТП НВВ Училище тыла по пр. Гагарина, 17а, до д.12 по ул. Студенческая (с инвентарным номером 59186); 2) теплотрассы отопления: магистр. т/тр отоп. от УТ-618 у ЦТП-165 по пр. Гагарина, 21 корп. 13 до ЦТП НВВ Училище тыла по пр. Гагарина, 17а (с инвентарным номером 000058553); уменьшил размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 04.05.2007 N 04.017.А.Н. на сумму 1248 руб. 59 коп. в квартал (в том числе НДС 18%) с 08.12.2017; признал прекращенной обязанность Общества по перечислению арендной платы за утилизированное имущество в количестве 2 единиц с инвентарными номерами 59186, 000058553 с 08.12.2017 (с даты поступления в адрес ответчика документов, подтверждающих утилизацию); взыскал с Комитета в пользу АО "Теплоэнерго" 6000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что проект постановления об исключении спорных объектов из договора аренды от 04.05.2007 N 04.017.А.Н. не согласован. Полагает, что поскольку постановление Администрации о внесении изменений в договор не издано, у Комитета отсутствуют основания для внесения изменений в договор путем исключения из него объектов и перерасчета арендной платы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2007 между Комитетом и Обществом заключен договор аренды N 04.017.А.Н. недвижимого имущества муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода, в соответствии с которым Комитет сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении N 2 к договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что списание пришедшего в негодность арендуемого имущества производится в соответствии с нормативно-правовыми актами Администрации и Комитета, принятыми в пределах их компетенций.

Срок действия договора установлен до 02.04.2008 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора арендная плата за имущество на момент подписания договора составляет 5 147 248 руб. 20 коп. (без учета НДС) в год.

Платежи вносятся арендатором 1 раз в квартал не позднее 15-го числа первого месяца квартала, следующего за расчетным, в сумме, равной 1/4 годовой арендной платы. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет, указанный в договоре.

В силу пункта 5.5 договора размер арендной платы может быть пересмотрен Комитетом в одностороннем порядке в связи с изменением показателей, предусмотренных Методикой определения размера арендной платы вследствие принятия федерального нормативного акта или нормативного акта органа местного самоуправления.

Дополнительным соглашением от 01.09.2007 к договору Комитет дополнительно передал, а ответчик принял в аренду 4544 объектов согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению, в числе которых значился объект трасса инвентарный номер 58553 от. от УТ-618 до ЦТП-133 по пр. Гагарина.

Дополнительным соглашением от 18.02.2010 срок действия договора установлен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 18.03.2013 Комитет передал дополнительно Обществу имущество, в числе которого значились тепловые сети от стены ЦТП 133 до ж.д. 12 по ул. Студенческая (инвентарный номер 59186).

Дополнительным соглашением от 12.07.2017 стороны согласовали обязанность арендатора проводить за свой счет ликвидацию списываемых основных средств на основании и в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, нормативными актами органов местного самоуправления и решениями комиссии по списанию муниципального имущества г. Нижнего Новгорода.

Общество выступило инициатором списания пришедшего в негодность муниципального имущества в количестве 2 единиц, переданного по договору аренды.

На основании протокола заседания Комиссии от 18.11.2016 N 6 АО "Теплоэнерго" было рекомендовано осуществить списание и утилизацию муниципального имущества, а именно: теплотрассы отопления: и ГВС от ЦТП НВВ Училище тыла по пр. Гагарина, 17а, до д.12 по ул. Студенческая; магистральной теплотрассы от УТ-618 у ЦТП-165 по пр. Гагарина, 21 корп. 13 до ЦТП НВВ Училище тыла по пр. Гагарина, 17а.

Во исполнение указанных решений истцом были проведены ликвидационные мероприятия, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 27.09.2017, актом о списании от 27.09.2017, актами о списании от 01.09.2016 N 507, N 508.

В письме от 07.12.2017 N 11169-503 АО "Теплоэнерго" уведомило Комитет о завершении мероприятий по утилизации 2 единиц имущества и направило комплект документов, соответствующий требованиям, указанным в приложении N 5 к Постановлению от 17.05.2016 N 1315 "О создании комиссии по списанию муниципального имущества г. Нижнего Новгорода", а также заявило требование о внесение изменений в договор аренды в части исключения утилизированного имущества и уменьшения арендной платы по договору путем оформления дополнительного соглашения.

Однако Комитет не исполнил договорные обязательства в части подготовки соответствующего дополнительного соглашения.

Для урегулирования этого вопроса истец письмом от 02.04.2018 N 2744-503 направил в адрес Комитета соответствующее дополнительное соглашение от 08.03.2018 к договору аренды, которое оформлено и подписано со стороны АО "Теплоэнерго".

Поскольку ответчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, внеся изменения в договор аренды в части исключения объектов из договора аренды и уменьшения арендной платы, а также признав прекращенной обязанность Общества по перечислению арендной платы за утилизированное имущество в количестве 2 единиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Пунктом 7.3 договора аренды установлено, что условия договора могут быть изменены по соглашению сторон путем оформления дополнительного соглашения.

Полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом возложены на Комитет.

Согласно пункту 3.2 решения городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17.02.2016 N 24 "О порядке принятия решений о списании муниципального имущества г.Нижнего Новгорода" инициатором списания муниципального имущества казны г. Нижнего Новгорода выступают лица, у которых муниципальное имущество казны г. Нижнего Новгорода находится во владении и (или) пользовании на основании договоров, заключенных в соответствии в законодательством Российской Федерации.

Решение о списании муниципального имущества казны г. Нижнего Новгорода принимает Комиссия по списанию муниципального имущества г. Нижнего Новгорода путем оформления протокола ее заседания.

Решением от 17.02.2016 N 24 предусмотрено, что мероприятия по утилизации муниципального имущества казны г. Нижнего Новгорода проводятся пользователем (арендатором, инициатором списания) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

После завершения мероприятий по утилизации пользователь (арендатор) муниципального имущества г. Нижнего Новгорода направляет в адрес Администрации соответствующее уведомление с подтверждающими документами в составе, определенном приложением N 5 к Постановлению от 17.05.2016 N 1315.

Поступление в адрес Администрации полного комплекта документов по утилизации муниципального имущества, отвечающего требованиям действующего законодательства, является основанием для внесения сведений (изменений) в реестр муниципального имущества и соответственно в договор владения и (или) пользования муниципальным имуществом (пункт 4.7 решения от 17.02.2016 N 24).

Общество письмом от 07.12.2017 N 11169-503 уведомило Комитет о завершении мероприятий по утилизации 2 единиц имущества и направило комплект документов, соответствующий требованиям, указанным в приложении N 5 к Постановлению от 17.05.2016 N 1315 "О создании комиссии по списанию муниципального имущества г. Нижнего Новгорода", а также заявило требование о внесение изменений в договор аренды в части исключения утилизированного имущества и уменьшения арендной платы по договору путем оформления дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах в силу изложенных выше положений решения от 17.02.2016 N 24 суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Комитета не имелось причин для нерассмотрения заявления Общества о внесении изменений в договор аренды в части исключения утилизированного имущества и уменьшения арендной платы по договору путем оформления дополнительного соглашения.

Учитывая, что законных оснований у Комитета для нерассмотрения заявления Общества от 07.12.2017 N 11169-503 не имелось, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными требования истца о внесении изменений в договор аренды имущества муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода от 04.05.2007 N 04.017.А.Н. в части исключения из него спорного имущества в количестве 2 единиц.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия оснований для внесения соответствующих изменений в договор, поскольку в настоящее время постановление о внесении изменений в договор Администрацией не издано, отклоняются.

Судом установлено, что Комитетом в нарушение условий договора не был соблюден срок, предусмотренный для рассмотрения вносимых изменений и дополнений в договор, тогда как истцом были предоставлены необходимые для этого документы. Факт утилизации спорного имущества подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о внесении изменений в договор аренды в части исключения из него спорного имущества в количестве 2 единиц и уменьшения размера арендной платы по договору на сумму 1248 руб. 59 коп. в квартал (в том числе НДС 18%).

При этом обоснован вывод суда о прекращении начисления арендной платы за 2 единицы списанного имущества со дня поступления в Комитет документов, подтверждающих утилизацию.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным мотивам. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу N А43-25796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова