Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-68932/18

город Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-169403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Кузьмина Виктора Андреевича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 октября 2018 года по делу N А40-169403/18,

принятое судьей Вагановой Е.А.

по иску ООО "Автодок" (ИНН 7725701990, ОГРН 1107746700170)

к Индивидуальному предпринимателю Кузьмину Виктору Андреевичу

(ИНН 7325107253, ОГРНИП 316504000051277)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Шабуров Б.Б. по доверенности от 28.12.2018

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кузьмина Виктора Андреевича (далее - ответчик, ИП) суммы основного долга по договору от 09.04.2018 N ОД/Фм-01/18 в размере 1 857 084 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение, вынести новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на тот факт, что направление истцом ответчику Актов оказанных услуг материалами дела не подтвержден.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО "Автодок" и ИП В.А. Кузьмин был заключен Договор оказания услуг по размещению прейскурантов Ответчика на условиях публичной Оферты N А-2012 (первичная публикация 28.05.2012).

По условиям Оферты оплата должна производиться в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления Агентом Продавцу соответствующего Акта, но в любом случае, не позднее последнего числа месяца, следующего за оплачиваемым.

С момента опубликования изменений на официальном сайте Истца возражений от Ответчика не поступало.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах главе 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается следующими актами: Актом N 9-105/П от 30.09.2017 на сумму 3 826,62 руб. направлен на подписание и исполнение Истцу 10.10.2017, Актом N 10-107/П от 31.10.2017 на сумму 4 685,88 руб. направлен на подписание и исполнение Истцу 16.11.2017, Актом N 1-109/П от 31.01.2018 на сумму 3 069,59 руб. направлен на подписание и исполнение Истцу 26.02.2018, Актом N 2-109/П от 28.02.2018 на сумму 2 805,42 руб. направлен на подписание и исполнение Истцу 24.03.2018, Актом N 3-108/П от 31.03.2018 на сумму 11 467,40 руб. направлен на подписание и исполнение Истцу 28.04.2018, Актом N 4-107/П от 31.03.2018 на сумму 13 797,37 руб. направлен на подписание и исполнение Истцу 28.05.2018.

Ответчиком подписаны, но не оплачены следующие Акты: Акт N 9-105/П от 30.09.2017 на сумму 3 826,62 руб. Акт N 10-107/П от 31.10.2017 на сумму 4 685,88 руб. Акт N 11-109/П от 31.11.2017 на сумму 3 685,24 руб. Акт N 12-113/П от 31.12.2017 на сумму 3 167,63 руб.

Размер задолженности ответчика за период с января 2018 по апрель 2018 также подтверждается расчетами сумм вознаграждения, подлежащими оплате Ответчиком Истцу по договору-оферте N А-2012 в соответствии с клиентской программой Autodoc.ru: за январь 2018 размер вознаграждения, подлежащего оплате Ответчиком Истцу составил 3 069.59 руб.за февраль 2018 размер вознаграждения, подлежащего оплате Ответчиком Истцу составил 2 805.42 руб., за март 2018 размер вознаграждения, подлежащего оплате Ответчиком Истцу составил 11467,40 руб., за апрель 2018 размер вознаграждения, подлежащего оплате Ответчиком Истцу составил 13 797,37 руб.

19.10.2017 Ответчик произвел частичную оплату задолженности за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 21 192.15 руб., что подтверждается п/п N 732 от 19.10.2017.

Поскольку задолженность ИП В. А. Кузьмина составляет 46 950 руб. 69 коп., суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно действующей редакции ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 19.07.2018 в размере 1 744,06 руб. удовлетворено обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Довод Ответчика о том, что договор оферты N А-2012 между Истцом и Ответчиком не заключен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" акцептом Оферты признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как следует из представленной Истцом в суд первой инстанции переписки Сторон, Ответчик признает исполнение Оферты, совершал частичную оплату услуг Истца. Указанные действия ясно свидетельствуют об акцепте Ответчиком Оферты.

Довод Ответчика о том, что Истец незаконно изменил условия договора Оферты N А-2012 относительно изменения стоимости услуг и не подтвердил расчет задолженности Ответчиком также является не обоснованным.

По условиям указанного Договора стоимость услуг Агента согласно п. 4.3. Оферты (версия 1.2. от 04.02.2016) составляла 2,6% (от размещенных по прайс-листам Продавца заказов.

Согласно п. 7.2. Оферты, Агент оставляет за собой право внести изменения в условия Оферты и/или отозвать Оферту в любой момент. В случае внесения Агентом изменений в Оферту, такие изменения вступают в силу с момента размещения измененного текста Оферты в сети Интернет на Сайте Агента, если иной срок вступления в силу не определен дополнительно при таком размещении (п.7.3. Оферты).

Руководствуясь пунктами 7.2, 7.3. Оферты с 01.03.2018 г. Истцом были внесены изменения в п.4.4. Оферты в части расчёта стоимости услуг:

4,5% процента от общей суммы заказов, осуществленных Покупателями и размещенных через Сайт по прайс-листам Продавца, и переданных для выполнения Поставщикам, за исключением Поставщиков, перечисленных в п. 4.4.2 Оферты;

6,0% процентов от общей суммы заказов, осуществленных Покупателями и размещенных через Сайт по прайс-листам Продавца, и переданных для выполнения Поставщикам, склады которых находятся в границах города Москвы и/или Московской области.

По условиям Оферты оплата должна производиться в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления Агентом Продавцу соответствующего Акта, но в любом случае, не позднее последнего числа месяца, следующего за оплачиваемым.

С момента опубликования изменений на официальном сайте Истца возражений от Ответчика не поступало, а оплата стоимости услуг Агента за март и апрель 2018 года по ставке 4,5% дополнительно подтверждает ознакомление Ответчика с внесенными изменениями и является полным и безоговорочным акцептом Оферты в новой редакции (в том числе, с изменениями в части размера вознаграждения Агента), в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частичная оплата стоимости услуг Агента за апрель и июнь 2018 года по ставке 4,5% дополнительно подтверждает ознакомление Ответчика с внесенными изменениями и является полным и безоговорочным акцептом Оферты в новой редакции (в том числе, с изменениями в части размера вознаграждения Агента), в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, о чем справедливо сделан вывод судом первой инстанции в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отклоняется довод Ответчика о том, что судом первой инстанции нарушен срок на изготовление мотивированного решения также не обоснован.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства

Как следует из сведений о ходе рассмотрения гражданского дела N А40-169399/18, с момента публикации решения суда (25.09.2018) отсутствуют сведения о подаче Ответчиком заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы, Ответчиком не предоставлено доказательств направления заявления в суд первой инстанции заявления об изготовлении мотивированного решения суда по делу N А40-169399/18 в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-169403/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев