Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 16АП-5339/18

г. Ессентуки

05 февраля 2019 г.

Дело N А63-15404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганов З.А., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Реневы Оксаны Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018 по делу N А63-15404/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сиротин И.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ледовской Валерий Олегович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Реневой Оксане Ивановне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 16 086 руб. 49 коп. по договору купли-продажи товара от 01.01.16 за период с 05.07.17 по 19.07.18, пени в сумме 3 569 руб. 76 коп. за период с 05.07.17 по 26.02.18.

Определением от 23.08.2018 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 16 086 руб. 49 коп., неустойку в сумме 3 569 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что договор купли-продажи является подложным, поскольку указанные в нем данные (ОГРН) не могли быть известны на момент подписания договора. Кроме того, расходные накладные не могут быть приняты во внимание, поскольку подписаны неуполномоченным лицом и в них отсутствует печать предпринимателя. Кроме того, данное лицо не числилось в штате предпринимателя, что подтверждено справкой из МИФНС N 3 по Ставропольскому краю.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 14.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению. Восстановление срока на обжалование судебного акта обеспечивает право участника процесса на судебную защиту (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела,01.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и по стоимости, установленные договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Согласно пункту 2.1 договора цена за единицу товара указывается в счетах-фактурах и включает в себя стоимость товара с учетом НДС, упаковки, затраты по его доставке к месту хранения и по хранению на складе продавца, оформлению необходимой документации.

Продавец обязуется не позднее 2-х дней с момента получения заявки покупателя, предоставить покупателю товар на своем складе, обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу покупателя (пункт 3.1.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товара на общую сумму 16 086 руб. 49 коп., что подтверждается расходными накладными.

Ответчик в свою очередь оплату не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

26.02.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требование оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора купли-продажи произвел поставку товара ответчику, который принят покупателем без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается расходными накладными N Г-00025772 от 05.04.2017 и N Г-00025753 от 05.07.2017, подписанные представителями обеих сторон.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела расходные накладные, суд пришел к выводу, что они соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, что является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на заявленную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Ссылка апеллянта на то, что данные расходные накладные подписаны не уполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Спорные расходные накладные содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лиц, принявших товар. Из данных накладных усматривается, что товар был поставлен по адресу, указанному в договоре.

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в накладных, не является его работником и что осуществление таких юридически значимых действий, как получение товара, не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лиц, подписавших товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное ответчиком не доказано.

Кроме того, отсутствие печати факт поставки не опровергает.

Между тем, ответчиком ходатайство о фальсификации накладных и договора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, в уполномоченные органы с соответствующим заявлением не обращалась.

Ссылка апеллянта о том, что данное лицо не числилось в штате предпринимателя, что подтверждено справкой из МИФНС N 3 по Ставропольскому краю, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из данной справки не усматривается наличие или отсутствие работников именно в период поставки товара по спорному договору. Так данная справка дана по состоянию на 01.01.2018, а товар поставлен ответчику 05.07.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца в части взыскания основной задолженности по договору купли-продажи.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 569, 76 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае не оплаты, либо неполной оплаты за каждую конкретную партию товара в пределах срока действия отсрочки на эту партию товара, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1 % от стоимости неплатежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с согласованием сторонами в договоре меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Проверив расчет неустойки в соответствии с пунктом 4.4 договора, суд первой инстанции установил, что расчет неустойки произведен арифметически правильно и составляет в сумме 3 569, 76 руб., в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в заявленной сумме. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающие явную несоразмерность неустойки не представлено, ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 3 569, 76 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что договор купли-продажи является подложным, поскольку указанные в нем данные (ОГРН) не могли быть известны на момент подписания договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный договор подписан со стороны ответчика самим предпринимателем, в договоре проставлен оттиск печати предпринимателя. Доказательств выбытия печати не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Реневы Оксаны Ивановны о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018 по делу N А63-15404/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.А. Бейтуганов