Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 03АП-7588/18

г. Красноярск

06 февраля 2019 г.

Дело N А33-32607/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" ноября 2018 года по делу N А33-32607/2018, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2018 года отказано в принятии заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Баухауз Про" суммы финансовой санкции в размере 1500 рублей за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации за февраль 2017 года.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.02.2019, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 31.01.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (обществу с ограниченной ответственностью "Баухауз Про").

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 27.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 28.12.2019 13:02:14 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 27.12.2019, учитывая, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 26 листах.

Судья

Г.Н. Борисов