Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-70400/18

город Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-126448/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы Алексеевского района города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 г. по делу N А40-126448/18, принятое судьей Козловским В. Э., по искe ПАО "МОЭСК" к Управе Алексеевского района города Москвы, с участием третьего лица ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании 4 448 753 руб. 59 коп. основного долга и 383 110 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: от истца Романько И.А. (по доверенности от 24.12.2018 г.), от ответчика Назарова Н.А. (по доверенности от 22.01.2019 г.), от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Управы Алексеевского района города Москвы 4 448 753 руб. 59 коп. стоимости бездоговорного потребления и 383 110 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своих представителей в суд не направило, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 г. истцом в отношении ответчика составлен акт N 91/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, согласно которому ответчик потребляет электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям Публичного акционерного общества "МОЭСК", период бездоговорного пользования определен с 20.03.2015 г. по 07.04.2017 г.

Согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), стоимость бездоговорного потребления составила 4 448 753 руб. 59 коп.

Ввиду того, что в соответствии с п. 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты выставленного ему счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не учтено, что началом периода бездоговорного потребления является дата приобретения права собственности. До приобретения земельного участка в собственность, каких-либо контрольных проверок объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления по адресу ответчика не проводилось.

Таким образом, в графе "дата осуществления предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в данном месте" правомерно указан прочерк.

Более того, отсутствие в акте о неучтенном потребление электроэнергии даты предыдущей контрольной проверки, не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством. Обстоятельства, связанные с предыдущей проверкой, могли быть восполнены в суде средствами доказывания, предусмотренные процессуальным доказательством, а именно в случае наличия информации о проведении проверки ответчик вправе представить соответствующие доказательства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о проведении проверки, ранее, нежели 15.03.2017 г. ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года по делу N А40-126448/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков