|
05 февраля 2019 г.
|
Дело N А52-4090/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.
В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Геофизика" на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 ноября 2018 года по делу N А52-4090/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СевКавнефтегазгеофизика" (ОГРН 1062635048607, ИНН 2635087294; место нахождения: 355000, Ставропольский край, город Ставрополь, улица Шпаковская, 107в, офис 307; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Геофизика" (ОГРН 1116027000649, ИНН 6027133471; место нахождения: 180022, Псковская область, город Псков, улица Новаторов, дом 3; далее - Центр) о взыскании 1 578 776 руб. 42 коп., в том числе 1 513 956 руб. 29 коп. предварительной оплаты за товар и 64 820 руб. 13 коп. процентов. за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 27.08.2018.
Решением суда от 21 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Центра в пользу Общества взыскано 28 788 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 03 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Центр с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что на дату обращения в суд истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, Центр (продавец) выставил Обществу счет от 14.11.2017 N 613 на оплату товара: кабель КГ 3x0,75-60-200 на сумму 1 889 292 руб.; барабан деревянный 14(800)К на сумму 12 800 руб.; кабель КГ 3x0,75-60-180 на сумму 658 635 руб. 60 коп.; барабан деревянный 12 (600)К на сумму 5300 руб.
Общая стоимость товара составила 3 027 912 руб. 57 коп.
В выставленном счете предусмотрена 50 % предоплата, остальные 50 % оплачиваются в течение 5 дней после уведомления о готовности товара к отгрузке. Срок изготовления - 70 дней.
Истец по платежному поручению от 17.11.2017 N 1972 перечислил ответчику 1 513 956 руб. 29 коп. в качестве предоплаты.
В связи с непоставкой товара истец 12.03.2018 направил в адрес ответчика письмо N 70, в котором просил произвести поставку товара в течение 5 дней с момента получения данного требования.
В ответ ответчик направил письмо от 29.03.2018 N 487, в котором проинформировал, что товар по выставленному счету будет изготовлен ориентировочно 20.05.2018.
Данные сроки ответчиком нарушены.
В связи с длительной просрочкой поставки товара истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат предварительной оплаты, а также уплатить проценты за просрочку поставки товара.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В соответствии со статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В рассматриваемой ситуации выставленный ответчиком в адрес истца счет с указанием наименования и количества товара являлся офертой к заключению сделки купли-продажи. Оплата покупателем счета продавца является акцептом оферты.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 513 956 руб. 29 коп. в качестве предоплаты подтверждается имеющимися в деле документами.
Ответчик обязанность по поставке товара не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата спорной суммы в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика 1 513 956 руб. 29 коп. предварительной оплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату указанной суммы истцом заявлено требование о взыскании 64 820 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 27.08.2018.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача това
