Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-33701/18

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А21-3750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Дорондова ИС - доверенность от 12.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33701/2018) ООО "Балтмедиа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2018 по делу N А21-3750/2018 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Балтмедиа"

к МИФНС N 10 по К/О

об отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтмедиа" (далее - ООО "Балтмедиа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - МИФНС N 10, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2018 N 62, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 40 000 руб. штрафа.

Решением суда от 08.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, Общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что акт выполненных работ от 01.06.2017 составлен надлежащим образом, содержит достоверную информацию, является подтверждающим документом, оформленным в рамках Контракта, соответственно, срок предоставления справки о подтверждающих документах необходимо исчислять с даты его оформления. Как указывает податель жалобы, Общество не нарушило срок предоставления справки о подтверждающих документах, поскольку справка представлена 04.07.2017, то есть на четвертый рабочий день после окончания месяца, в котором был оформлен последний подтверждающий документ (акт выполненных работ от 01.06.2017).

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 Общество заключило с фирмой Miedzynarodova Spedycija "MIRTRANS" Sp.zo.o. (Польша) (далее - нерезидент) Контракт N 5/BS-2012 (далее - Контракт), согласно которому Общество заказывает, а нерезидент выполняет автомобильные перевозки грузов.

В силу пункта 4.1 Контракта его общая сумма на дату подписания составила 700 000 евро, срок действия Контракта с учетом дополнительных соглашений - до 31.12.2018.

Согласно пункту 3.9 Контракта нерезидент обязуется оказать услуги Обществу в срок не более 180 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет нерезидента.

Дополнительным соглашением от 26.09.2017 срок продлен до 320 дней.

Счета за выполненные перевозки выставляются в день выгрузки груза (пункт 4.3 Контракта).

Согласно пункту 4.4 Контракта оплата за указанные услуги производится Обществом путем перечисления денежных средств в размере 100% от выставленных счетов на расчетный счет нерезидента в течение 40 календарных дней после выставления счетов. Кроме того, платеж может производиться в виде авансового платежа

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта контроль за расчетами осуществляется путем ежемесячного обмена информацией по взаимно предъявленным счетам.

На основании Контракта 13.12.2012 Общество в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" оформило паспорт сделки 12120001/0436/0024/4/1.

В рамках Контракта нерезидент в период с 09 по 30 июля 2016 года оказал Обществу услуги по перевозке грузов, что подтверждается данными приложения N 1 "Платежи по контракту N 5/BS-2012 от 30.11.2012", штампом на международной товарно-транспортной накладной CMR "товар поступил в период с 09 июля 2016 года по 30 июля 2016 года".

На основании счетов-фактур Общество перечислило в период с 16 февраля по 13 апреля 2016 года нерезиденту денежные средства в сумме 18 000 евро.

Таким образом, в силу требований валютного законодательства Общество обязано было представить в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" справку о подтверждающих документах и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, в срок до 04.05.2016 (исходя из даты CMR), однако справка о подтверждающих документах представлена Обществом только 04.07.2017, то есть с нарушением на 212 дней срока, установленного Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 06.03.2018 в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 391720170020/3, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 21.03.2018 о назначении административного наказания N 62 Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) использование валюты Российской Федерации между резидентом и нерезидентом в качестве средства платежа отнесено к валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, установлен Инструкцией N 138-И.

В силу пункта 1.5 Инструкции N 138-И к формам учета по валютным операциям отнесена справка о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту.

В случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, подтверждающими документами являются акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (пункт 9.1.3 Инструкции N 138-И).

Согласно пункту 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Из материалов дела следует, что услуги оказаны в период с 9 по 30 июля 2016 года, оплата осуществлена в период с 16.02.2016 по 13.04.2016, фактически справка о подтверждающих документах представлена Обществом только 04.07.2017, то есть с нарушением установленного пунктом 9.2.2 Инструкции N 138-И срока на 212 рабочий день.

Доводы подателя жалобы о том, что последним оформленным подтверждающим документом является акт выполненных работ 01.06.2017 N SP/0001/06/2017, не может быть принят во внимание, поскольку положениями Контракта составление акта выполненных работ не предусмотрено.

Более того, как следует из пункта 4.6 Контракта, контроль за расчетами осуществляется путем ежемесячного обмена информацией по взаимно предъявленным счетам, что свидетельствует о том, что все необходимые подтверждающие документы должны были быть у Общества в июле 2017 года, их отсутствие свидетельствует о не соблюдении сторонами положений Контракта.

Также из акта выполненных работ от 01.06.2017 NSP/0001/06/2017 невозможно определить, в отношении каких конкретно услуг он составлен, поскольку в акте указан общий период оказания услуг: с 01.01.2015 по 01.06.2017.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о нарушении Обществом срока представления подтверждающих документов, установленного пунктом 9.2.2 Инструкции N 138-И.

Нарушение установленных сроков представления справки при осуществлении валютных операций образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (40 000 руб.), что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Балтмедиа" и отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 ноября 2018 года по делу N А21-3750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтмедиа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова