Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 16АП-5025/18

г. Ессентуки

04 февраля 2019 г.

Дело N А22-2514/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.09.2018 по делу N А22-2514/2018 (судья Хазикова В.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химавиа" (ОГРН 1026100821207, ИНН 6107005482)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1140817000323, ИНН 0817001548)

о взыскании 589058 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.09.2018 по делу N А22-2514/2018.

Определением суда от 31.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; отсутствуют доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Поскольку к 30.11.2018 у суда апелляционной инстанции отсутствовали надлежащего доказательства получения апеллянтом копии определения от 31.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения определением от 30.11.2018 до 28.12.2018.

Поскольку к 28.12.2018 у суда апелляционной инстанции отсутствовали надлежащего доказательства получения апеллянтом копии определения от 30.11.2018 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения определением от 28.12.2018 до 01.02.2019.

Согласно почтовому уведомлению N 35760130698503 копия определения суда от 28.12.2018 получена представителем апеллянта по почтовому адресу, указанному в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 28.12.2018 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.09.2018 по делу N А22-2514/2018.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

С.И. Джамбулатов