Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 10АП-16198/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф05-4532/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А41-99977/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Борзых Е.А., доверенность от 18.09.2018,

от Новикова Р.А. - лично, паспорт; Авдеева М.Т., доверенность от 14.10.2018;

от Грачева И.И. - Бранчиков И.И., по доверенности N 77 АВ 7487802 от 20.08.2018 г.

от Баннова А.О. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Эдильбай" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Новикова Руслана Александровича, Грачева Ивана Ивановича, Баннова Алексея Олеговича на определение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2018, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела N А41-99977/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Верховье",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 по делу N А41-99977/15 ООО "Верховье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Сараев Д.М.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора ООО "Верховье" - Баннова Алексея Олеговича, участника общества - Грачева Ивана Ивановича, а также бывшего генерального директора Новикова Руслана Александровича путем солидарного взыскания с них в пользу ООО "Верховье" денежных средств в размере 27 624 140,33 рублей.

В обоснование заявленных требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал на то, что ответчиками не были переданы конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерская и иная документация.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2018 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Новиков Р.А., Грачев И.И. и Баннов А.О. подали апелляционные жалобы, в которых, с учетом письменных дополнений и пояснений, просят его отменить.

Конкурсный управляющий Сараев Д.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Кредитор - ООО "Эдильбай" также представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В судебном заседании представители Новикова Р.А. и Грачева И.И. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Конкурсный управляющий и его представитель возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Баннова А.О. и ООО "Эдильбай", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в части привлечения к субсидиарной ответственности Баннова Алексея Олеговича; однако в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Грачева Ивана Ивановича и Новикова Руслана Александровича определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 г. N 9127/12, бывший руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности за не передачу документации лишь при доказанности совокупности следующих условий: объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения бывшим руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации; вины бывшего руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ); причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, на дату принятия Арбитражным судом Московской области решения от 26 февраля 2016 года о признании ООО "Верховье" несостоятельным (банкротом) лицом, имеющим право действовать от имени должника без доверенности являлся ликвидатор - Баннов Алексей Олегович, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанным решением суд обязал руководителя должника передать конкурсному управляющему в течение трех дней бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Таким образом, ликвидатор Баннов А.О. обязан был в течение трех дней с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Однако доказательств, подтверждающих исполнение Банновым А.О. указанной обязанности после принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), а также в ходе конкурсного производства (акт приема-передачи документов), в материалах дела не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.11.2012 г. N 9127/12, при разрешении вопроса о наличии вины (субъективной стороны правонарушения) руководителя необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследовать вопрос о том, принял ли руководитель компании-должника все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, проявил ли он ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует.

В материалах дела имеются запросы конкурсного управляющего от 29.02.2016 N 2, от 27.05.2016 N 15, от 29.03.2018 N 58, в которых арбитражный управляющий Сараев Д.М. сообщал Баннову А.О. о введении процедур наблюдения и конкурсного производства и необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника (т.1, л.д. 29-35).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 401 ГК РФ Банновым А.О. не представлены доказательства того, что им были приняты все меры по надлежащей организации и ведению бухгалтерского учета должника, а также все меры для надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче документации конкурсному управляющему Сараеву Д.М. и что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с неисполнением ликвидатором должника Банновым А.О. обязанностей по передаче конкурсному управляющему документов, отражающих экономическую деятельность должника, конкурсный управляющий был лишен возможности выявить какое-либо имущество либо права требования, принадлежащие должнику, оспорить сделки должника с целью возврата имущества в конкурсную массу и вследствие этого удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В материалы дела представлен реестр требований кредиторов ООО "Верховье", в соответствии с которым размер требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, составляет 27 624 140,33 рублей.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности ликвидатора ООО "Верховье" - Баннова Алексея Олеговича.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ликвидатора ООО "Верховье" - Баннова Алексея Олеговича, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. Не допускается приятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места в действительности факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 7 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов.

Действуя разумно и добросовестно, как того требуют условия гражданского оборота, руководитель юридического лица должен располагать сведениями о состоянии имущества организации, контролировать его уменьшение, заботиться о его сохранности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) на руководителе должника лежит обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации.

Ответственность руководителя за организацию бухгалтерского учета в организации направлена на обеспечение надлежащего исполнения им указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривание сделок должника.

Как следует из баланса за 2014 год, у ООО "Верховье" числились основные средства размере 106 000 рублей, запасы в размере 22 744 000 рублей, дебиторская задолженность в размере 34 609 000 рублей.

Отсутствие первичной документации, подтверждающей наличие кредиторской задолженности (списка дебиторов должника с расшифровкой задолженности, а также документов, подтверждающих ее возникновение - договоров, актов выполненных работ, товарных накладных, счетов-фактур, актов сверок и т.д.) не дает возможности обратиться конкурсному управляющему в суд за взысканием дебиторской задолженности, которая составляет 34 609 000 руб. либо ее продажи с торгов и включением денежных средств в конкурсную массу должника.

Ликвидатор ООО "Верховье" - Баннов А.О. не исполнил свою обязанность по передаче соответствующего имущества и документов конкурсному управляющему для осуществления им мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы должника, с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что Баннов Алексей Олегович был осведомлен о составе и содержании документации, которая была передана ему Новиковым Р.А. по Акту приема-передачи от 28.10.2015.

Между тем, никаких действий по передаче конкурсному управляющему указанной документации Баннов А.О. не совершил.

При таких обстоятельствах Баннов А.О. несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции в части привлечения к субсидиарной ответственности Баннова А.О. не имеется.

Определением суда первой инстанции к субсидиарной ответственности привлечены также Грачев Иван Иванович и Новиков Руслан Александрович.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для привлечения к субсидиарной ответственности указанных лиц.

Как следует из материалов дела, Новиков Руслан Александрович являлся генеральным директором ООО "Верховье" лишь до сентября 2015 года.

30.08.2015 Новиков Р.А. подал заявление об увольнении.

Решением единственного участника ООО "Верховье" от 21.10.2015 N 4 Новиков Р.А. освобожден от должности генерального директора.

Этим же решением ликвидатором общества назначен Баннов А.О.

По акту приема-передачи от 27.10.2015 документации Новиков Р.А. передал ликвидатору Баннову А.О. все имевшиеся у меня документы в отношении Общества, в том числе учредительные документы, бухгалтерскую отчетность, договоры и переписку с контрагентами, банковские выписки и прочее (всего 46 позиций документов согласно описи).

Претензии к полноте и правильности оформления документации Общества у Баннова А.О. отсутствовали, что отражено в пункте 2 указанного акта приема передачи.

Доказательства того, что Новиков Р.А. передал ликвидатору Баннову А.О. не все имевшиеся у него документы, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что Банновым А.О. после подписания акта приема-передачи документов к иным ответчикам по обособленному спору предъявлялись претензии по полноте переданных документов и необходимости предоставления дополнительных, отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, Новиков Руслан Александрович привлечению к субсидиарной ответственности по заявленным в рамках настоящего спора основаниям не подлежит.

Также не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по заявленным конкурсным управляющим в рамках настоящего спора основаниям (за непередачу документов должника конкурсному управляющему) Грачев Иван Иванович.

Как следует из материалов дела, Грачев И.И. является единственным участником ООО "Верховье" и полномочия руководителя должника в какие-либо периоды времени он не осуществлял.

Согласно ст. 50 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью обязанность по хранению документов возлагается на общество.

В материалах дела не имеется также доказательств того, что на момент принятия арбитражным судом решения о признании общества несостоятельным (банкротом) у Грачева И.И. имелись какие-либо документы о деятельности общества, при том, что, как установлено при разрешении настоящего спора, вся документация имелась у бывшего генерального директора Новикова Р.А., который при увольнении с указанной должности передал ее в полном объеме ликвидатору - Баннову А.О.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Грачева И.И. и Новикова Р.А. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, копии определений арбитражного суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства, а также о возобновлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего были направлены по месту регистрации Новикова Р.А.: Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 3, кв. 24, судебное уведомление вернулось в суд с пометкой "за истечением срока хранения" (т.1, л.д. 48), что свидетельствует об извещении Новикова Р.А. надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу N А41-99977/15 отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Верховье" Грачева Ивана Ивановича, Новикова Руслана Александровича.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Верховье" в отношении Грачева Ивана Ивановича, Новикова Руслана Александровича отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу N А41-99977/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баннова Алексея Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк