Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 08АП-13133/23 по делу N А75-12619/2023

город Омск

15 января 2024 г.

Дело N А75-12619/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13133/2023) общества с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2023 по делу N А75-12619/2023 (судья Горобчук Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Шаимгаз" (ОГРН 1228600008680, ИНН 8606018145) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" (ОГРН 1148606000036, ИНН 8616012079) о взыскании 572 524 руб. 16 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шаимгаз" (далее - ООО "Шаимгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" (далее - ООО "Коммунэнерго", ответчик) о взыскании 534 221 руб. 23 коп. задолженности по договорам от 01.12.2021 N 3/22, от 23.11.2022 N 3/23, неустойки в размере 38 302 руб. 93 коп. и по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2023 по делу N А75-12619/2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 572 524 руб. 16 коп., в том числе 534 221 руб. 23 коп. основного долга, пени в размере 38 302 руб. 93 коп. и с 28.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 48 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Коммунэнерго" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи с тем, что у ООО "Шаимгаз" не имеется транзитного тарифа на поставку газа.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Коммунэнерго" (заказчик) и ООО "Шаимгаз" (ГРО) подписаны договоры оказания услуг по транспортировке попутного газа от 01.12.2021 N 3/22 и от 23.11.2022 N 3/23 (далее - договоры), по условиям пунктов 1.1 которых ГРО обязуется оказать заказчику услуги по транспортировке поставляемого заказчику поставщиком газа - ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" попутного газа, по находящемуся во владении ГРО распределительному газопроводу пос. Мулымья Кондинского района, а заказчик обязуется своевременного оплачивать оказанные ГРО услуги.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров фактическое количество газа, транспортируемого заказчику, определяется по показаниям узла учета газа заказчика, установленного в блочной котельной по адресу: пос. Мулымья, ул. Лесная, 4Б.

Согласно пункту 4.1 договоров заказчик оплачивает услуги ГРО по транспортировке газа по газораспределительным сетям в размере, утвержденном федеральным органом в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 4.2 договоров тариф на транспортировку газа дифференцируется по группам потребителей, исходя из годового объема транспортировки газа отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям. Точка подключения Заказчика и ориентировочный годовой объем транспортировки газа указаны в приложении N 1 к настоящему договору.

На день составления договора от 01.12.2021 N 3/22 размер тарифа на транспортировку газа утвержден приказом ФАС России N 882/20 от 24.09.2020 и составляет:

- до 01.07.2022 - 919,76 руб. за 1000 м3 без НДС,

- с 01.07.2022 до 01.07.2023 - 956,55 руб. за 1000 м3 без НДС, при условии соблюдения Заказчиком годового объема транспортировки газа, указанного в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 4.3 договора от 01.12.2021 N 3/22).

На день составления договора от 23.11.2022 N 3/23 размер тарифа на транспортировку газа утвержден приказом ФАС России N 882/20 от 24.09.2020 и составляет:

- до 01.07.2023 - 956,55 руб. за 1000 м3 без НДС,

- с 01.07.2023 до 01.07.2024 - 994,78 руб. за 1000 м3 без НДС (пункт 4.3 договора от 23.11.2022 N 3/22).

Указанными пунктами также предусмотрено, что НДС предъявляется заказчику дополнительно, сверх данной суммы, по ставке, установленной действующим на момент предъявления законодательством. Расчет стоимости услуг за транспортировку газа производится исходя из договорного объема транспортировки газа.

Как указано в пунктах 4.4 договоров, тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям подлежит установлению (изменению) на основании решений федерального органа в области государственного регулирования тарифов, с даты, указанной в таких решениях, что не требует оформления дополнительного соглашения к настоящему договору.

В пунктах 4.6 договоров предусмотрено, что в случае, если фактический объем транспортировки газа заказчику за календарный год выйдет за объемные пределы группы, по которой дифференцируется тариф на транспортировку газа и к которой он был первоначально отнесен, то проводится корректировка его отнесения к группе и тарифов на транспортировку газа в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России N 411-э/7 от 15.12.2009 (далее - Методические указания). Корректировка тарифа на транспортировку газа производится также в случае окончания срока действия настоящего договора ранее окончания календарного года, при условии, что фактический объем транспортировки газа заказчику за период действия договора выйдет за объемные пределы группы, по которой был первоначально дифференцирован тариф на транспортировку газа.

В силу пункта 4.7 договора от 01.12.2021 N 3/22 его ориентировочная сумма составляет 397 115,51 (Триста девяносто семь тысяч сто пятнадцать) руб. 51 коп. (в том числе НДС 20%).

Пунктом 4.7 договора от 23.11.2022 N 3/23 предусмотрено, что его ориентировочная сумма составляет 387 374,53 (Триста восемьдесят семь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 53 коп. (в том числе НДС 20%).

В соответствии с пунктами 4.8 договоров расчет за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на указанный ГРО расчетный счет в банковском учреждении не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, на основании универсальных передаточных документов, подписанных сторонами.

Согласно пунктам 5.1 договоров за просрочку платежей по настоящему договору заказчик выплачивает ГРО пени в размере 1/130 процентной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В подтверждение оказания истцом в период с 01.09.2022 по 31.05.2023 услуг ответчику в материалы настоящего дела представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 30.09.2022 N 3601 на сумму 22 004 руб. 43 коп., от 31.10.2022 N 264 на сумму 56 591 руб. 50 коп., от 30.11.2022 N БП-717 от 84 798 руб. 93 коп., от 31.12.2022 N 1289 на сумму 98 374 руб. 07 коп., от 31.01.2023 N 222 на сумму 95 614 руб. 22 коп., от 28.02.2023 3 БП-617 на сумму 69 335 руб. 77 коп., от 31.03.2023 N 992 на сумму 64 653 руб. 69 коп., от 30.04.2023 N 1388 на сумму 57 283 руб. 98 коп., от 31.05.2023 N 1746 на сумму 21 398 руб. 20 коп., корректировочные УПД и счета-фактуры от 31.12.2022 N 937 на сумму 1 983 руб. 32 коп., N 938 на сумму 2 971 руб. 88 коп., подписанные обеими сторонами без замечаний.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 24.05.2023 N 449.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате оказанных услуг и их неисполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абзаца 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Правоотношения по транспортировке энергоресурсов через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 534 221 руб. 23 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД фактически транспортированного объема газа за период с 01.09.2022 по 31.05.2023.

Возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг не заявлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьями 21, 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено государственное регулирование тарифов газораспределительных организаций на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя (здесь и далее под ними понимаются юридические и физические лица, использующие газ в качестве топлива и (или) сырья) устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей (далее - тариф на транспортировку).

В данной ситуации факт установления ФАС России соответствующего тарифа истцу подтвержден истцом и ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг в связи с тем, что для ООО "Шаимгаз" не установлен транзитный тариф на поставку газа обусловлены неверной трактовкой положений Методических указаний о применении к отношениям с истцом транзитного тарифа и не учитывают фактические обстоятельства сложившихся между истцом, ответчиком и ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" отношений, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Из пункта 18 Методический указаний следует, что отдельный тариф Ттр. (далее - транзитный тариф) устанавливается на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее - транспортировка газа в транзитном потоке).

Как указано истцом и ответчиком не опровергнуто, в рассматриваемом случае единственной газораспределительной организацией, действующей в пос. Мулымья, является ООО "Шаимгаз".

Заказчик, которому транспортируется газ для его использования в качестве топлива в котельной пос. Мулымья Кондинского района, является конечным потребителем транспортируемого ООО "Шаимгаз" по соответствующим сетям.

Как пояснил истец, в отношениях с ответчиком ООО "Шаимгаз" исходит из трехстороннего, подписанного истцом, ответчиком и ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь", акта разграничения эксплуатационной ответственности от 27.02.2018, приложением к которому является принципиальная схема газопроводов п. Мулымья, идентичная имеющейся в материалах дела. В данном акте отражена протяженность транспортировки газа ответчику только по распределительным сетям истца.

Из отзыва третьего лица следует, что начисления за услуги по транспортировке газа к цене на газ ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" не производит.

В письме РСТ ХМАО-Югры от 15.06.2021 N 24-Исх-2344 указано, что согласно принципиальной схемы газопроводов п. Мулымья, поставка газа на котельную п. Мулымья осуществляется по газопроводу принадлежащему ООО "Коммунэнерго", который непосредственно соприкасается с газораспределительной сетью АО "Шаимгаз" (правопредшественник истца).

Учитывая, что ООО "Коммунэнерго" является потребителем газа и не оказывает услуги по транспортировке газа, поставка газа потребителям п. Мулымья осуществляется по газораспределительным сетям единственной ГРО АО - "Шаимгаз".

В связи с чем РСТ ХМАО-Югры указало на отсутствие правовых оснований для установления АО "Шаимгаз" тарифа на транспортировку газа в транзитном потоке.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неприменимости к отношениям сторон положений пункта 18 Методических указаний и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, приведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктами 5.1 договоров, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере и по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2023 по делу N А75-12619/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина